Судья - Кузечкин А.М. Дело № 22-946

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Доронькиной Т.Е., Шелкова Р.А.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Г.Е.А., Г.Р.П. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 июля 2010 года, которым

Миряев Н.И., <...>, несудимый, -

осуждён по ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в этой части в исполнение, если осуждённый в течение 3 лет докажет свое исправление.

В период испытательного срока на осуждённого возложены обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

За потерпевшими Г.Е.А., Г.Р.П. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Миряев Н.И. виновным себя признал.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснения потерпевших Г.Е.А., Г.Р.П., мнение их представителя - адвоката Алейник О.Б., поддержавших кассационные жалобы, объяснение осуждённого Миряева Н.И., мнение его защитника - адвоката Карташовой И.Н., объяснение представителя гражданского ответчика - ОАО «П.» Полушкина Е.А., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миряев Н.И. осуждён за нарушение 6 апреля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут при управлении транспортным средством правил дорожного движения (п. 8.1, п. 13.12), повлекшее по неосторожности смерть Г.Р.В.

В кассационных жалобах потерпевшие Г.Е.А., Г.Р.П., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого, просят отменить приговор, считая его несправедливым, чрезмерно мягким, поскольку назначенное наказание, по мнению потерпевших, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших прокурор Бессоновского района Пензенской области, а также осуждённый Миряев Н.И., защитник осуждённого - адвокат Досковская Т.Н. считают приговор законным и обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина Миряева Н.И. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерить Г.Р.В., подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В частности, вина осуждённого подтверждается его же показаниями о нарушении им при управлении автобусом правил выполнения поворота, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и гибель водителя автомобиля; показаниями свидетелей М.М.В., М.И.В., М.Р.Н., Б.А.Е. и др., подтвердивших указанные подсудимым обстоятельства; протоколом осмотра места происшествия л.д. - 10-20), протоколом осмотра транспортных средств л.д. - 175-180), заключениями автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз л.д. - 218-224, 245-249, 262-267), заключением судебно-медицинской экспертизы об образовании у Г.Р.В. в результате ДТП телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, повлекшему его смерть, наступившую на месте происшествия л.д. - 196-197).

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о нарушении водителем Миряевым Н.И. п. 8.1, п. 13.12 ПДД и наличии причинной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями (причинением по неосторожности смерти Г.Р.В.) являются правильными, как и квалификация действий Миряева Н.И.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Миряеву Н.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд правомерно отнёс признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального и материального вреда.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 июля 2010 года в отношении Миряева Н.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших Г.Е.А. и Г.Р.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: