Судья Погодин С.Б. дело № 22-451

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 12 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Шелкова Р.А. и Бирюкова Н.И.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2010 года кассационную жалобу Т. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 4 марта 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Т. о признании незаконными действий прокуратуры Пензенской области по нерассмотрению его заявления от 05.02.2010 года о привлечении к уголовной ответственности следователей К. и Ч., с возвращением жалобы заявителю.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судья постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Т. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а также не согласен с выводами о рассмотрении его жалобы в порядке гражданского судопроизводства с уплатой госпошлины. Кроме того, считает, что решение принято судом незаконно в его отсутствие, он был лишён возможности заявить отвод.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Судья, возвращая жалобу Т. без рассмотрения, обоснованно указал в постановлении об отсутствии оснований для рассмотрения её в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанный в жалобе предмет обжалования - действия должностных лиц прокуратуры по нерассмотрению заявления Т. о привлечении к уголовной ответственности следователей К. и Ч., при отсутствии у должностных лиц прокуратуры, согласно действующему законодательству, полномочий по возбуждению уголовных дел и для проведения проверок в порядке ст. 144 УПК РФ не затрагивает правоотношения досудебного уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судьёй дано правильное разъяснение в постановлении, что жалоба об этом может быть подана Т. в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 4 марта 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: