Судья Погодин С.Б. Дело № 22- 449

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 21 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Акатовой Т.Д.,

судей Шелкова Р.А. и Корниенко Н.А.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Корнилова С.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2010 года, которым Корнилов Сергей Юрьевич, Х года рождения, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Этим же приговором осужден Чернов Александр Александрович, Х г.р., по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к условной мере наказания, приговор в отношении которого, не обжалуется.

В судебном заседании Корнилов С.Ю. вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Он признан виновным в совершении в период с 7 сентября по 2 октября 2009 года покушения на хищение путём мошенничества денежных средств у Т., в группе по предварительному сговору с Черновым А.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление осужденного К. и адвоката Беспалову Т.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Горбуновой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Корнилов С.Ю. выражает несогласие с приговором в части меры наказания, которую считает чрезмерно суровой. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, которое, по его мнению, соответствовало бы принципу справедливости, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Указывает, что в настоящее время работает и имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа. Считает, что в приговоре не мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ с учётом мнения потерпевшего, просившего суд прекратить дело за примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Вина Корнилова С.Ю. в содеянном не оспаривается в жалобе, его обвинение по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 159 УК РФ правильно признано судом обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, а также с учётом влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения наказания Корнилову С.Ю. судебная коллегия не находит, так как оно соразмерно содеянному, справедливо, чрезмерно суровым не является.

Суд 1-ой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения ему наказания в виде штрафа и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии таковой с учётом материального положения осужденного и его семьи, при наличии в ней иждивенцев.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции объективно не усмотрел в связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Отказ суда в прекращении уголовного дела в отношении Корнилова С.Ю. за примирением сторон убедительно мотивирован, причин считать его необоснованным судебная коллегия не находит.

Нарушений требований УПК РФ по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2010 года в отношении Корнилова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: