Судья - Прошкин С.В. дело № 22-936

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Потаповой О.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18.08.2010 г. кассационную жалобу осужденной Подножкиной Ю.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 1.07.2010 года, которым

Подножкина Ю.А., <...>, судимая:

1) 19.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание исполнено 25.05.2009 г.

2) 05.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Подножкиной Ю.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 05.08.2009 г. отменено.

По совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Подножкиной Ю.А. назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 05.08.2009 г. в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда постановлено вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление Подножкиной Ю.А. в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Подножкиной Ю.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения Подножкиной Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав Подножкину Ю.А., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подножкина Ю.А. 10 мая 2010 г. в г. Пензе совершила грабеж чужого имущества - потерпевшего М. на общую сумму 3250 рублей при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Подножкина Ю.А. просит изменить приговор суда и снизить ей наказание, дав также отсрочку исполнения приговора для воспитания ребёнка.

Оспаривается осужденной чрезмерная строгость назначенного ей судом наказания, обращается внимание, что вину признала полностью, раскаялась, одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, принесла извинения потерпевшему, имеет место беременность.

Доказанность вины и правильность квалификации своих действий осужденной по существу не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Подножкиной Ю.А. в совершении преступлений, несмотря на отрицание ею вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

В основу приговора судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшего М., подтвердившего факт совершения в отношении него Подножкиной Ю.А. грабежа сотового телефона «Nokia TV1100», с двумя сим-картами и картой памяти, общей стоимостью 3500 рублей, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Сама Подножкина Ю.А. в качестве подозреваемой л.д. 22-23) поясняла, что когда между М. и К. началась обоюдная драка, она обратила внимание, что в правой руке потерпевшего находится сотовый телефон «Nokia». В этот момент у нее возник умысел похитить указанный телефон, с целью его последующей продажи, так как ей необходимы были деньги.

Свидетель К. суду показал, что в ходе драки с М. он видел, что Подножкина выхватила у того из руки сотовый телефон, затем он и Подножкина были доставлены в отдел милиции № 3, где Подножкина незаметно передала ему похищенный сотовый телефон «Nokia», велев его спрятать. Однако в дальнейшем по просьбе Подножкиной и на требование сотрудников милиции он выдал телефон.

В ходе осмотра места происшествия л.д.17-18), в кабинете № 17 ОМ № 3 УВД по г. Пензе был изъят выданный К. сотовый телефон «Nokia» со встроенной в него картой памяти л.д. 29-31, 32).

Вина осуждённой подтверждена и другими доказательствами, приведёнными полно в приговоре.

Совершенные Подножкиной Ю.А. действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

При этом доказанность вины и правильность квалификации действий Подножкиной Ю.А. никем не оспаривается.

Суд обоснованно признал, что в её действиях содержится оконченный состав грабежа, поскольку в судебном заседании установлено, что Подножкина после открытого похищения телефона у потерпевшего, во время драки между М. и К., в том числе на лестничной площадке подъезда, где находилась квартира К., имела реальную возможность скрыться и распорядиться похищенным в корыстных целях.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Наказание Подножкиной Ю.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, в том числе и приведенных осужденной в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. 64 УК РФ либо к смягчению наказания не имеется, не приведено таких объективных оснований и в кассационной жалобе.

Отбывание наказания Подножкиной Ю.А. в колонии - поселения судом определено правильно, с должным обоснованием.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что наличие малолетнего ребёнка и состояние беременности Подножкиной Ю.А. являются самостоятельным основанием отсрочки отбывания наказания, что позволяет осуждённой обратиться в районный суд в порядке ст. 398 УПК РФ для решения данного вопроса.

Свои выводы при вынесении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 1.07.2010 года в отношении Подножкиной Ю.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: