Судья - Шуаипов А.С. Дело №22-493

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 5 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Кирьянова Ю.В. и Банникова Г.Н.

при секретаре - Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Солиевой С.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 марта 2010 года, которым Солиева С.М., <>, не судимая -

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения осужденной Солиевой С.М., адвоката Ермаковой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Солиева С.М. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку, М., имевшем место 27 декабря 2009 года в <...> при обстоятельствах указанных в приговоре.

Свою вину Солиева С.М. признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Солиева С.М. просит приговор суда изменить, заменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, указывая, что вину признала, в содеянном раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Солиева С.М. в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, из показаний осужденной Солиева С.М. в судебном заседании установлено, что 27 декабря 2009 года в период времени с 22 до 23 часов между ней и … М. произошла ссора, в ходе которой она подошла к лежащему на кровати сожителю и стала вначале тряпкой, а затем руками сдавливать последнему шею. Когда М. перестал подавать признаки жизни, она прекратила свои действия, а впоследствии его труп вместе с … на автомашине под управлением С.Е.А. вывезли в район дачного массива «Заря» и оставили там.

Свидетель С.Е.А. подтвердил тот факт, что в ночь на 28 декабря 2009 года по просьбе Солиевой С.М. отвозил последнюю вместе с сыном и с имевшим при них тяжелым грузом, как впоследствии узнал, трупом … в район дачного массива «…».

Свои показания С.Е.А. подтвердил при проверке показаний на месте. л.д.94-105)

Вина осужденной также подтверждается показаниями свидетелей В. и К., которые подтвердили факт совершения Солиевой С.М. убийства потерпевшего М., заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти, которая наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью.

Выводы суда о доказанности вины Солиевой С.М. в содеянном и юридическая квалификация ее действий являются правильными.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Положенные в основу обвинения осужденной доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе на которые имеется ссылка в жалобе осужденной и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - за совершение женщинами особо тяжкого преступления отбывание наказания назначается в колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 марта 2010 года в отношении Солиевой С.М. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: