Судья - Канцеров Е.В. Дело № 22-983

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 25 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Кирьянова Ю.В. и Банникова Г.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25.08.2010 года кассационную жалобу осужденного Седова И.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.06.2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Седова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, назначенного по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 08.10.2007 г. - отказано.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Седов И.А., ..., ранее судимый, осужден 08.10.2007 г. Егорьевским городским судом Московской области по п. «а, в, г, д» ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока: 14.08.2007 г. Конец срока: 13.03.2011 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судья в удовлетворении данного ходатайства отказал, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Седов И.А. высказывая несогласие с постановлением, просит его отменить.

Указывает, что, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд подошёл формально и не учёл, что он всегда в учреждении работал, оспаривается обоснованность совершённых им нарушений.

Автор жалобы полагает, что данные нарушения, в частности «курение в неустановленном месте», «невежливость с работниками администрации учреждения» не могут являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении.

В возражениях прокурор Павлов К.В. просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исходя из смысла указанной нормы права, применение условно-досрочного освобождения от назначенного наказания к осужденному, отбывавшему установленный законом срок, не является обязательным для суда, и может применяться только в случае, если суд придет к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного приговором суда срока наказания.

При вынесении постановления судом было обоснованно учтено поведение и отношение к труду осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Седов И.А. характеризуется администрацией учреждения отрицательно.

По прибытии в Учреждение ФБУ ИК-4 26.12.2007 г. трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест на производстве. В настоящее время к трудоустройству не стремится. За время отбывания наказания допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания:

23.07.2008 г. - был не вежлив с представителем администрации (ШИЗО 10 сут.); 12.12.2008 г. - курил в не отведенном месте (выговор); 31.01.2009 г. - нарушение режима (выговор); 02.11.2009 г. - был не вежлив с представителем администрации (ШИЗО 7 сут.);

Имеет одно поощрение от18.06.2008 г. - благодарность.

Согласно характеристике от 01.06.2010 г осужденный Седов И.А. за время отбывания наказания в ФБУ ИК-4 зарекомендовал себя отрицательно.

Взыскания не обжалованы осуждённым, поэтому довод жалобы осуждённого о незаконности и несостоятельности взысканий не принимается во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания при исполнении приговора в отношении Седова И.А. в полном объеме не достигнуты.

Свой вывод об отказе в условно-досрочном освобождении судья мотивировал и судебная коллегия с ним согласна.

Утверждения и доводы автора кассационной жалобы были известны суду на момент принятия решения.

Оснований к отмене постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.06.2010 года в отношении Седова И.А. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: