Судья - Жогин О.В. дело № 22-962

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Банникова Г.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25.08.2010 г. кассационную жалобу потерпевшего З. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.06.2010 года, которым

Глотова Л.Н., ..., ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Глотовой Л.Н., постановлено считать условным и не приводить приговор в исполнение, если она в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложены на осужденную Глотову Л.Н. следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав осуждённую Глотову Л.Н. и потерпевшего З., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор по существу оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсудимая Глотова Л.Н. полностью согласилась с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ в нарушении 30 января 2010 года в г. ... лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судья постановил приговор в отношении Глотовой Л.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевший З. просит отменить приговор в отношении его жены Глотовой Л.Н. и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание его мнение о необходимости прекращения уголовного дела за примирением, отсутствие у него претензий.

Считает, что суд не принял во внимание совершение преступления Глотовой Л.Н. впервые преступления небольшой тяжести, её положительные характеристики.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной Глотовой Л.Н. потерпевшим З. по существу не оспаривается.

В возражениях государственный обвинитель Атаева М.Д. просит приговор суда в отношении Глотовой Л.Н. оставить без изменения.

Виновность Глотовой Л.Н. в совершении преступления, кроме полного признания ею вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Действиям Глотовой Л.Н. судом дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с чем согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Глотовой Л.Н. о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ею добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Все ходатайства в суде разрешены в строгом соответствии с законом, в том числе и по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с приведением надлежащего обоснования отказа к удовлетворению ходатайства.

Наказание Глотовой Л.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и приведённых автором в кассационной жалобе, соразмерно содеянному.

Свои выводы при постановлении приговора в особом порядке в этой части суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора, как немотивированное, указание суда о возложении на осужденную Глотову Л.Н., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока, следующих обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение виновной до и после совершения преступления, позицию потерпевшего, в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, судебная коллегия считает справедливым установить Глотовой Л.Н. испытательный срок до 6 месяцев.

Приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.06.2010 года в отношении Глотовой Л.Н. - изменить:

установить при условном осуждении испытательный срок Глотовой Л.Н. в 6 месяцев;

исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденную Глотову Л.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока следующих обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа:

В остальной части приговор суда в отношении Глотовой Л.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: