Судья - Ельсов Н.П. Дело № 22 - 557.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 19 мая 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Михонина В.И. и Банникова Г.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Вадинского района Синицына И.В. на постановление судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 31 марта 2010 года, которым отменено постановление следователя Нижнеломовского МРСО СК при прокуратуре РФ по Пензенской области К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2010 года по заявлению А., на следователя К. возложена обязанность устранить установленные недостатки.

Заслушав доклад судьи Михонина В.И., мнение прокурора Семёновой И.А., поддержавшей кассационное представление и просившей постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судьёй было вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вадинского района Синицын И.В.просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что в нарушение требований ст. 125 УПК РФ судья постановил отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, чем превысил свои полномочия, предусмотренные ст.ст. 29 и 125 УПК РФ.

Проверив материал и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия отменяет постановление судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1. о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2. об оставлении жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы А. на действия следователя судья постановил отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушил требования ч. 5 ст. 125 УПК РФ, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 31 марта 2010 года по жалобе А. отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи