Судья Бузаев С.А. дело № 22-540

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 19 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Шелкова Р.А. и Банникова Г.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2010 года кассационную жалобу адвоката Тонкушина С.В. на постановление Зареченского городского суда Пензенской области от 29 марта 2010 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Тонкушина С.В. о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД г. Заречный М. от 15.02.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении М.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей постановление суда отменить и прекратить производство по жалобе адвоката Тонкушина С.В., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку она подана ненадлежащим лицом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судья постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Тонкушин С.В. в интересах подозреваемого М. ставит вопрос об отмене постановления суда от 29.03.2010 года, как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе адвоката Тонкушина С.В., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах М., подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как следует из копий постановления и.о. руководителя следственного органа при ОВД МВД РФ в г. Заречный Пензенской области от 11 апреля 2010 года, адвокат Тонкушин С.В. исключён из числа участников уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении М., поскольку последним с ним лично либо через родственников не заключалось соглашений на право осуществления его защиты по уголовному делу.

Это же следует из копии протокола допроса подозреваемого М. от 11.04.2010 года, пояснившего также о том, что адвоката Тонкушина С.В. он не знает и никогда не видел. Поручений на представление своих интересов он этому адвокату не давал. Ему неизвестно, кто мог заключить соглашение на его защиту с указанным адвокатом.

При таких обстоятельствах, адвокат Тонкушин С.В. не являлся и не является защитником подозреваемого М.

Доказательств по представлению им интересов иных лиц, чьи права нарушены обжалуемым постановлением следователя, не имеется.

Таким образом, адвокат Тонкушин С.В. не является лицом, наделённым правами для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ была подана в суд в интересах М. ненадлежащим лицом, которую суд не вправе был рассматривать, в том числе прекращать по ней производство за отсутствием предмета обжалования. Производство по этой жалобе подлежит прекращению в связи с её подачей ненадлежащим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зареченского городского суда Пензенской области от 29 марта 2010 года о прекращении производства по жалобе адвоката Тонкушина С.В., действующего в интересах подозреваемого М., на постановление следователя СО при ОВД г. Заречный М. от 15.02.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства отменить и прекратить производство по жалобе адвоката Тонкушина С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с подачей жалобы ненадлежащим лицом.

Председательствующий

Судьи: