Судья - Антонова М. В. Дело № 22-512-10 г. Пенза 12 мая 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т. Д., судей - Бирюкова Н. И. и Шелкова Р. А., при секретаре Панковой А.С., рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу Мамедова А.А. на приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 4 марта 2010 года, которым Мамедов Аббас Ариф-оглы, Х года рождения, не судимый осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Мамедов А.А. вину признал полностью. Он осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения адвоката Няхиной И.П. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Мамедов А.А. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает его несправедливым и чрезмерно суровым. При этом ссылается на то, что суд необоснованно не применил в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление и условное осуждение. Вину он признал и раскаялся в содеянном, способствовал органам следствия раскрытию преступления, характеризуется положительно. Ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который постоянно болеет, мать пенсионерку, являющуюся опекуном троих несовершеннолетних детей и его сестры, признанной невменяемой. Они остались без средств к существованию, поскольку он был единственным трудоспособным членом семьи. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Тамалинского района И.В. Игнашкина просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Мамедова А.А. законным и обоснованным. Вина Мамедова А.А. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре и не оспаривается в поданной осужденным жалобе. Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Мамедова А.А. являются правильными. Что касается меры наказания Мамедова А.А., справедливость которой оспаривается в жалобе, то она назначена ему с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом приняты во внимание положительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном, что он к уголовной и к административной ответственности не привлекался, его ребенок часто болеет и находится под наблюдением врача. Также судом учтено то, что он оказывает материальную помощь своей матери, являющейся опекуном трех несовершеннолетних детей и его недееспособной сестры. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах судом учтены все его доводы, приведенные в жалобе, о чем прямо указано в приговоре. Данных о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, из материалов дела не усматривается. Вместе с тем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Мамедова А.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления и по делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 4 марта 2010 года в отношении Мамедова Аббаса Ариф-оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения Председательствующий Судьи: