Мировой судья - Носова Н. В.

Судья - Сарвилин В. С. Дело № 22-516-10

г. Пенза 12 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Бирюкова Н. И. и Потаповой О. Н.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу Левиной Л.И. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 16 марта 2010 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы Носовой Н. В. от 22 декабря 2009 года в отношении

Левиной Людмилы Ивановны, Х года рождения,

не судимой

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, с присуждением ко взысканию с нее в пользу А. 1133 руб. 48 коп. в счет возмещения материального ущерба, и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Левиной Л.И. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения Левиной Л.И. в поддержание доводов своей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Левина Л.И. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить и дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе. При этом она ссылается на то, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются необоснованными и несправедливыми, выводы их не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. А. за ее избиение 31 мая 2009 года была осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение А. в тот же день легкого вреда здоровью. По ее мнению, все это является юридическим нонсенсом, поскольку все эти обстоятельства имели место в одно и то же время, в одном и том же месте, между одними и теми же людьми.

Кроме того, по ее мнению, никаких доказательств причинения ею 70 летней пенсионеркой молодым людям вреда здоровью не имеется. Это А. избила ее за то, что она помогает ее матери - своей сестре Е., не позволяет паразитировать А. за счет матери. Также она считает, что не определена степень тяжести причиненного вреда здоровью А. и не доказано, что рана на лбу А. причинена баллончиком из - под освежителя воздуха. Суд апелляционной инстанции не посчитал нужным выяснить, возможно ли баллончиком нанести рану на лбу прямолинейной формы 1.5-2 см.

На основании изложенного Левина Л.И. считает, что обвинение А. в отношении нее является попыткой уйти от ответственности и унизить ее достоинство, оно сфальсифицировано и сфабриковано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Вопреки утверждениям в жалобе Левиной Л.И., суд апелляционной инстанции тщательно проверил доводы ее жалоб, допросил её, потерпевшую, свидетелей, исследовал другие доказательства по делу. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи об осуждении Левиной Л.И. за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей с присуждением ко взысканию с нее в пользу А. 1133 руб. 48 коп. в счет возмещения материального ущерба и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Левиной Л.И. - без удовлетворения.

Доводы жалоб Левиной Л.И. о том, что судебные постановления являются необоснованными и несправедливыми, выводы их не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, о том, что она не причиняла легкого вреда здоровью А., доказательств этого в деле не имеется, не определена степень тяжести вреда здоровью потерпевшей и не доказано, что рана на лбу причинена баллончиком, являются несостоятельными.

Так, потерпевшая А. показала, что около 18 часов 40 минут 31 мая 2009 года находилась по месту жительства в квартире № хх дома № хх по ул. хх г. Пензы. В это время из-за возникших неприязненных отношений Левина Л.И., оскорбив ее нецензурными словами, вцепилась в ее волосы руками, вырвала клочки волос, а затем кинула в нее баллончик освежителя воздуха, попав ей в лоб.

Свидетель А. показал, что около 18 часов 40 минут 31 мая 2009 года в квартире № хх дома № хх по ул. хх г. Пензы из-за возникших личных неприязненных отношений Левина Л.И., оскорбив его супругу А., вцепилась руками в ее волосы и несколько раз рванула за волосы. Он помог освободиться жене от Левиной Л.И. Тогда последняя кинула в его жену баллончик освежителя воздуха, чем причинила рану на лбу А.

Косвенными доказательствами, подтверждающими виновность Левиной Л.И. в вышеописанных действиях, являются показания свидетелей С., А., Ж., которые пояснили, что со слов А. им известно, что Левина Л.И. хватала и дергала ее за волосы, и кинула в нее баллончик, причинив рану на лбу.

Из акта судебно - медицинского освидетельствования и заключения судебно - медицинского эксперта усматривается, что выявленные у А. участок отсутствия роста волос в левой теменной области головы и ушибленная рана и кровоподтек в лобной области слева, не расцениваются как вред здоровью и квалифицируются как легкий вред здоровью соответственно. Ушибленная рана и кровоподтек в лобной области слева образовались в результате ударного воздействия тупого предмета.

При таких обстоятельствах суды, обоснованно положили в основу своих судебных постановлений вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о виновности Левиной Л.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью А., вызвавшем кратковременное расстройство ее здоровья, поскольку они последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным по делу доказательствам.

Что касается доводов Левиной Л.И. о необоснованности приговора мирового судьи, не соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что Левина Л.И. не причиняла легкого вреда здоровью А., доказательств этого в деле не имеется, не определена степень тяжести вреда здоровью потерпевшей и не доказано, что рана на лбу причинена баллончиком, то они обоснованно признаны судом апелляционной инстанции не соответствующими действительности, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Судебные постановления являются законными и обоснованными, выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют установленным по делу доказательствам. Доводы жалобы о том, что Левина Л.И. не причастна к причинению легкого вреда здоровью А., не определена степень тяжести нанесенного потерпевшей вреда, отсутствуют доказательства, причинения раны на ее лбу, опровергается показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, заключением судебно медицинского эксперта.

Бросая металлический баллончик с близкого расстояния в голову потерпевшей А., Левина Л.И. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья.

Мнение Левиной Л.И. о том, что одни и те же лица, участвующие в одном и том же конфликте не могут быть одновременно и обвиняемыми и свидетелями обвинения и потерпевшими несостоятельно. Ст. ст. 318-323 УПК РФ, регулирующие производство по уголовным делам, подсудным мировому судье, по делам частного обвинения, предусматривают право подачи встречного заявления и их рассмотрение в одном или разных производствах.

Нарушений УК РФ и УПК РФ при рассмотрении дела не имеется, поскольку оно рассмотрено в соответствии с требованиями указанных кодексов.

Наказание Левиной Л.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, поэтому является справедливым. Судом учтено то, что она не судима, находится на пенсии, является ветераном труда.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 16 марта 2010 года в отношении Левиной Людмилы Ивановны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: