Судья Егорова М.Ю. дело № 22- 567 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 26 мая 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Шелкова Р.А. и Корниенко Н.А., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2009 года кассационную жалобу Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы потерпевшей Б. на постановление следователя отдела № 1 СУ при УВД по г. Пензе Г. от 22.10.2009 года о возбуждении уголовного дела № Х, на постановление от 27.11.2009 года о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении нотариуса Г., а также на действия сотрудников правоохранительных органов по устранению юриста К. и нотариуса Г. от уголовной ответственности. Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление Б. в поддержание жалобы, мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судья постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и направлении жалобы для рассмотрения по существу по поводу незаконно вынесенного обвинительного заключения. Указывает о несогласии с обвинительным заключением следователя, так как по делу допущены существенные нарушения требований закона, устранены основания преступления по признаку злоупотребления полномочиями, выразившимися в неисполнении договорных обязанностей и причинении материального ущерба. Виновные в совершении преступления лица, по её мнению, отведены от уголовной ответственности. Считает, что судья неправильно истолковал её жалобу, как на незаконные действия правоохранительных органов, так как жалоба подана ею о несогласии с обвинительным заключением, о нарушении её прав и интересов в связи с этим. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной. По смыслу закона судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора лишь на стадии досудебного производства. Поскольку уголовное дело по обвинению Д. с 29 марта 2010 года находилось в производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы, куда поступило с обвинительным заключением для рассмотрения по существу, судья правильно установил и указал в постановлении об отсутствии оснований к рассмотрению по существу жалобы Б., поданной в этот же суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Как видно из материала, в ней обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного следствия и дознания, связанные с непривлечением к уголовной ответственности К. и Г., а также указывается о несоответствии обвинительного заключения действительным обстоятельствам дела, кроме того, фактически ставится вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для пересоставления обвинительного заключения. При таких обстоятельствах судья правильно разъяснил в своём постановлении Б., что приведённые в жалобе доводы она вправе указать в ходе судебного разбирательства по делу, где они будут разрешаться в условиях состязательности сторон. Тем более эти доводы жалобы связаны с оценкой доказательств по уголовному делу. Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2010 года, вынесенное по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: