г. Пенза 1 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е и Шелкова Р.А.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Носкова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 мая 2010 года, которым

Носков Алексей Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец пос. ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий в. ИП «Л.И.Б.», судимый:

-19.05.2003 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.05.2005года освобожден по отбытию срока наказания-

осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом отбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.01.2008 года в период с 17.01.2008 года по 15.04.2010 года постановлено считать его отбывшим наказание.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носков А.А. применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носков А.А. выражает свое несогласие с принятым решением суда и просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом ссылается на то, что в приговоре судом не приведен всесторонний анализ и не дана оценка доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности. Считает, что суд необоснованно положил в основу обвинения показания потерпевшего М.В.В. и свидетелей - сотрудников милиции, чьи показания неправдивые, о чем свидетельствуют данные по делу о привлечении их к дисциплинарной ответственности за неправильное поведение. Обращает внимание в жалобе на то, что судом оставлено без внимания заключение по материалам проверки о наличии в действиях потерпевшего нарушений служебной дисциплины. Не проверены его доводы о том, что потерпевший не предъявлял ему служебное удостоверение, не представился и разъяснял ему о том, что в случае неповиновения, к нему будет применена физическая сила. Не дано оценки судом тому обстоятельству, что факт нарушения им якобы Правил дорожного движения, на что ссылается потерпевший, не был зафиксирован и протокол о привлечении его к административной ответственности, не составлялся. Не получило оценки и представленное суду заключение судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому ему потерпевшим были причинены телесные повреждения. Считает, что незаконно привлечен к уголовной ответственности и просит приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Потерпевший М.В.В. и государственный обвинитель по делу - Сумская В.В. просят приговор суда в отношении Носкова А.А. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, а доводы, приведенные осужденным в жалобе, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Носкова А.А. в содеянном им подтверждается показаниями потерпевшего М.В.В., свидетелей П.М.А., Г.Н.В., А.Р.А., а также материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Носкова А.А. в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного Носковым А.А.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о его незаконном осуждении. Эти доводы выдвигались им в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были опровергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так потерпевший М.В.В. суду показал, что Дата обезличена года, примерно в 00 часов 55 минут, он совместно с сотрудниками УБОП Г.Н.В., А.Р.А., П.М.А. находились на службе в автомашине ..., осуществляли оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к совершению серии квартирных краж. Наблюдая за движением автотранспорта, в связи со служебной необходимостью, они остановились на разделительном газоне .... В это время со стороны Хлебозавода Номер обезличен в их сторону двигалась автомашина радиотакси ..., которая проехала под запрещающий знак и подрезала их автомашину, при этом выехала на полосу встречного движения, создав тем самым аварийную ситуацию. Водителю радиотакси ранее незнакомому Носкову А.А. в связи с совершенным правонарушением было сделано замечание, после чего он подошел к тому, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, представившись сотрудником УБОП и попросил Носкова представить документы. Одновременно посредством имевшейся у него переносной рации через дежурного УБОП он вызвал сотрудников ГИБДД для оформления административного материала в отношении Носкова за совершенное им правонарушение. Однако Носков на законные требования стал выражаться нецензурной бранью, при этом по радиостанции сообщая диспетчеру радиотакси о якобы совершенном на него нападении. После очередного законного требования выйти из машины, Носков ответил отказом, выразившись в их адрес нецензурной бранью, а затем подсудимый схватился руками за рулевое колесо и попытался ногой нанести ему удар. После этого Носкову было разъяснено, что в соответствии с Законом о милиции они будут вынуждены применить к нему физическую силу, и, после очередного неповиновения, попытались вытащить водителя из салона автомашины, чтобы учитывая его неадекватное поведение предотвратить продолжение им движения, наезд на находившихся рядом сотрудников УБОП, совершение иных автотранспортных правонарушений. В свою очередь Носков, оказывая активное сопротивление, схватил его за пальцы правой руки и стал их выкручивать. В этот момент он почувствовал сильную боль третьего пальца правой руки, затем в целях пресечения оказываемого сопротивления и доставления правонарушителя в ОВД была применена физическая сила и наручники. В период задержания к месту происшествия стали подъезжать водители радиотакси, которые выходили из автомашин с бейсбольными битами и монтировками в руках, создавалась опасная ситуация, поэтому они представились сотрудниками милиции, и, предъявив служебные удостоверения, попросили последних разойтись, объяснив, что Носков задержан за совершение административного правонарушения. Однако, водители не слушали их, вели себя агрессивно, в связи с чем они, не имея возможности далее дожидаться сотрудников ГИБДД, поместили Носкова в автомашину и доставили в здание УБОП для дальнейшего разбирательства. В результате действий Носкова ему были причинены повреждения в области ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, отмечались болевые ощущения, а также имелась припухлость и покраснение, в связи с чем он вынужден был обратиться в больницу, где был выставлен диагноз закрытый перелом первой фаланги третьего пальца правой кисти без смещения отломков.

Показания потерпевшего М.В.В. о характере и локализации причиненных телесных повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у него установлен закрытый перелом основания ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти без смещения костных отломков, отек мягких тканей в области 3 пальца правой кисти. Эти телесные повреждения могли образоваться как от одного воздействия тупого предмета, с ограниченной поверхностью, каким мог быть пальцы рук и другие предметы с подобной характеристикой так и при контакте о тупой предмет. Данные повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно п. 18 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Давность образования повреждений не исключается Дата обезличена года, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, данные медицинских документов л.д. Номер обезличен

Показания потерпевшего М.В.В. об обстоятельствах применения насилия в отношении него Носковым А.А. подтверждаются показаниями свидетелей А.Р.А., Г.Н.В., П.М.А.

Свидетель А.Р.А. показал суду, что Дата обезличена года, около 00 часов 55 минут, он совместно с сотрудниками УБОП Г.Н.В., М.В.В., П.М.А. находились на службе, осуществляли оперативно-розыскные мероприятия на автомашине Номер обезличен. В связи со служебной необходимостью понаблюдать за движением автотранспорта, они остановились на разделительном газоне .... В это время со стороны Хлебозавода Номер обезличен автомашина радиотакси Номер обезличен проехала под запрещающий знак и подрезала их автомашину, при этом выехала на полосу встречного движения, чем создала аварийную ситуацию. Водителю радиотакси ранее незнакомому Носкову А.А. в связи с совершенным правонарушением было сделано замечание. Он с М.В.В. подошли к тому, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, представившись сотрудниками УБОП, попросили представить документы. При этом М.В.В. по переносной рации связался с дежурным УБОП и сообщил о необходимости вызова сотрудников ГИБДД для оформления административного материала в отношении Носкова за совершенное им правонарушение. Однако Носков законные требования проигнорировал, напротив, стал выражаться нецензурной бранью, одновременно сообщая диспетчеру радиотакси по радиостанции о якобы совершенном на него нападении. На очередное законное требование выйти из машины, Носков категорически отказался, выразившись в их адрес нецензурной бранью, схватился руками за рулевое колесо и попытался ногой нанести удар М.В.В.. После этого Носкову было разъяснено, что согласно Закону о милиции они будут вынуждены применить к нему физическую силу, и после очередного неповиновения, попытались вытащить водителя из салона автомашины, поскольку тот вел себя неадекватно, необходимо было предотвратить продолжение им движения, наезд на стоявших рядом сотрудников УБОП, совершение других автотранспортных правонарушений. Носков в свою очередь, активно сопротивляясь, схватил М.В.В. за пальцы правой руки и стал их выкручивать. Затем в целях пресечения оказываемого сопротивления и доставления правонарушителя в отдел милиции была применена физическая сила и наручники. В то время к месту происшествия стали подъезжать водители радиотакси, примерно 30 автомашин, которые выходили с бейсбольными битами и монтировками в руках, ситуация становилась опасной, поэтому они представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения, попросили последних разойтись, объяснив что Носков административно задержан. Однако, водители вели себя агрессивно, далее дожидаться сотрудников ГИБДД не представлялось возможным, вследствие чего они приняли решение доставить Носкова в здание УБОП для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от М.В.В. ему стало известно, что Носков своими действиями причинил ему травму в виде перелома фаланги пальца кисти.

Свидетель П.М.А. суду показал, что примерно в 00 часов 55 минут Дата обезличена года он совместно с сотрудниками УБОП Г.Н.В., М.В.В., А.Р.А. находились на службе, проводя оперативно-розыскные мероприятия на автомашине Номер обезличен. По служебной необходимости, для наблюдения за движением автотранспорта, они остановились на разделительном газоне .... В это время со стороны Хлебозавода Номер обезличен в их направлении двигалась автомашина радиотакси Номер обезличен, которая проехала под запрещающий знак и подрезала их автомашину, выехав на встречную полосу. В результате была создана аварийная ситуация. Водителю радиотакси ранее незнакомому Носкову А.А. было сделано замечание в связи с совершенным правонарушением. М.В.В. и А.Р.А. подошли к Носкову, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, представившись сотрудниками УБОП, попросили представить документы. Вместе с тем, Носков на их законные требования начал выражаться нецензурной бранью, при этом по радиостанции сообщая диспетчеру радиотакси о том, что на него якобы совершается нападение. После неоднократных законных требований выйти из машины Носков, схватившись руками за рулевое колесо, продолжая выражаться в их адрес нецензурной бранью, попытался ударить М.В.В. ногой. В связи с этим Носкову было разъяснено, что на основании Закона о милиции к нему будет применена физическая сила, и после очередного неповиновения, они попытались вытащить его из салона автомашины, исходя из неадекватного поведения последнего, чтобы предотвратить продолжение им движения, наезд на стоявших поблизости сотрудников УБОП, совершение других автотранспортных правонарушений. В свою очередь Носков, оказывая активное сопротивление, схватил М.В.В. за пальцы правой руки, при этом выкручивая их. В результате в отношении Носкова была применена физическая сила и наручники в целях пресечения оказываемого сопротивления и доставления правонарушителя в ОВД. Во избежание конфликтной ситуации с подъехавшими в большом количестве к этому месту водителями радиотакси, которые выходили с посторонними предметами в руках, они решили доставить Носкова в здание УБОП для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от М.В.В. он узнал, что в результате действий Носкова тому была причинена травма перелом фаланги пальца кисти.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Н.В. на предварительном следствии усматривается, в ночь на Дата обезличена года он совместно с сотрудниками УБОП А.Р.А., М.В.В., П.М.А. проводили оперативно-розыскные мероприятия, находились на службе. В 00 часов 55 минут Дата обезличена года на служебной автомашине Номер обезличен по служебной необходимости они остановились на разрыве разделительного газона, расположенного рядом с РЦ «...», ведя наблюдение за проезжающими автомашинами. В это время со стороны хлебозавода Номер обезличен в их сторону двигалась автомашина радиотакси Номер обезличен, которая проехав под запрещающий знак, подрезала их автомобиль и выехала на полосу встречного движения. Учитывая, что водитель радиотакси создал аварийную ситуацию, ему было сделано замечание по поводу нарушения правил дорожного движения. В ответ на данное замечание водитель выразился в их адрес нецензурной бранью. После этого, А.Р.А. и М.В.В. вышли из машины и, подойдя к водителю такси, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, представились сотрудниками УБОП, попросили представить документы, однако тот не прореагировал, став выражаться нецензурной бранью, при этом по радиостанции вызвал диспетчера, пояснив, что на него якобы совершено нападение. М.В.В. по переносной радиостанции связался с дежурной частью УБОП, и попросил дежурного вызвать сотрудников ГИБДД. На просьбу М.В.В. выйти из машины, водитель ответил отказом, при этом схватился руками за рулевое колесо и попытался ногой нанести удар М.В.В.. После этого, водитель был предупрежден, что в соответствии с Законом о милиции в отношении него может быть применена физическая сила, после чего А.Р.А. и М.В.В. попытались вытащить водителя из салона автомашины, в ответ на это водитель схватил М.В.В. за пальцы и стал их выкручивать. В целях пресечения сопротивления и доставления правонарушителя в ОВД, к нему была применена физическая сила и наручники. При пресечении оказываемого сопротивления, никто из них противоправных действий в отношении водителя не применял. Впоследствии они доставили водителя в УБОП для разбирательства. Учитывая, что после задержания у М.В.В. имелась припухлость в области первой фаланги пальца, последний обратился в травмпункт, после чего им стало известно, что М.В.В. была получена травма в виде перелома первой фаланги пальца л.д. Номер обезличен).

Факт прибытия на место происшествия сотрудников ГИБДД непосредственно после отъезда автомашины с Носковым А.А. подтвержден показаниями свидетеля М.И.А., который пояснил, что, работая водителем радиотакси, в ночь на Дата обезличена года, услышал по рации переданный таксистом Носковым тревожный позывной, означающий, что произошло нападение, откликнулся на этот сигнал. Подъехав к автомашине Носкова, стоявшей на разделительном газоне ..., увидел, что несколько мужчин в гражданской одежде вытащили его из автомашины и одели наручники. К месту происшествия подъехало много других таксистов, мужчины поместили Носкова в автомашину и увезли.

Дав оценку показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами по делу.

В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Носкова А.А. потерпевшим М.В.В. и указанными свидетелями.

Действия Носкова А.А. судом квалифицированы правильно ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом на основе анализа вышеприведенных доказательств, Носков А.А. на законные требования сотрудника милиции М.В.В., находившегося на службе, предъявить водительское удостоверение и выйти из салона автомашины, умышленно схватил последнего за пальцы правой руки и стал их выкручивать, причинив ему закрытый перелом основания ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти без смещения костных отломков, отек мягких тканей в области третьего пальца правой кисти, относящиеся по заключению судебно-медицинской экспертизы к категории легкого вреда здоровью, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно выписки из приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), сообщения и.о. начальника УБОП при УВД по Пензенской области Л.В.Н. Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), М.В.В. является ..., с 19 часов Дата обезличена года до 03 часов Дата обезличена года находился при исполнении служебных обязанностей проводил оперативно-розыскные мероприятия в районе ... ..., т.е. являлся представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к ст. 318 УК РФ).

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, из чего следует, что действия сотрудника милиции М.В.В., находившегося на службе, в отношении Носкова были правомерными и обоснованными, потребовав от Носкова А.А., совершившего административное правонарушение, выразившееся в проезде под запрещающий дорожный знак с выездом на полосу встречного движения, что не оспаривается самим подсудимым, предъявить водительское удостоверение и выйти из автомашины, он действовал строго в рамках своих должностных обязанностей.

Основываясь на изложенном, суд обоснованно пришел к убеждению, что Носков А.А. понимал происходящее, осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия, что оно направлено именно против сотрудника милиции М.В.В. как представителя власти в связи с выполнением тем своих должностных обязанностей по пресечению совершенного Носковым административного правонарушения, что было очевидным для Носкова, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Тот факт, что М.В.В. и другие сотрудники УБОП на автомашине проехали перекресток под запрещающий дорожный знак, на что ссылается осужденный, не освобождает Носкова от обязанности соблюдать Правила дорожного движения и не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения и незаконности адресованных ему требований М.В.В..

Судебная коллегия не сожжет согласиться с доводами жалобы о том, что потерпевший М.В.В. и другие сотрудники милиции, его задержавшие, привлечены к дисциплинарной ответственности, что, по мнению осужденного, свидетельствует о незаконности его привлечения к уголовной ответственности, поскольку судом достоверно установлено, что потерпевший М.В.В. и другие сотрудники привлечены были к дисциплинарной ответственности не за незаконное задержание Носкова, а непрофессионализм, что позволило Носкову избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Судом также обсуждались доводы осужденного Носкова А.А. о том, что Носков был не осведомлен о том, что М.В.В. является сотрудником милиции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего М.В.В. и вышеуказанными свидетелями по делу.

Что касается показаний свидетелей М.И.А. и А.А.А., то судом их показаниям дана надлежащая оценка. Очевидцами причинения телесных повреждений Носковым М.В.В. они не являлись, прибыли на место происшествия позже.

Несостоятельны доводы осужденного и о том, что потерпевшим М.В.В. ему (Носкову) были причинены телесные повреждения, поскольку они также полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Кроме того, по заявлению Носкова была проведена соответствующая проверка и данный факт не нашел своего подтверждения, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении М., А.Р.А., П.М.А., Г.Н.В. по ст. 286 УК РФ было отказано.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Выводы суда мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Наказание Носкову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 мая 2010 года в отношении Носкова Алексея Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Носкова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: