КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 1 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Потаповой О.Н. и Шелкова Р.А.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акчердакова А.К. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 24 июня 2010 года, которым

Акчердаков Али Каюмович, Дата обезличена года

рождения, уроженец ..., ...

района, ..., проживающий там же на ...

..., гражданин РФ, с неполным

средним образованием, холостой, не работающий, ранее

судимый:

-9 января 2004 г. Городищенским районным судом Пензенской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 мес., постановлением того же суда от 21 сентября 2004 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

-14 января 2008 тем же судом по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 8 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;

осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 января 2008 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Потаповой О. Н., заключение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акчердаков А.К. признан виновным и осужден за совершение Дата обезличена г. тайного хищения чужого имущества (кражи) ( потерпевшая П.Н.П.); Дата обезличена г.тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение ( потерпевшая Б.Д.Р.).

Преступления совершены в ... и ..., ..., ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Акчердаков А.К. высказывает несогласие с приговором суда и утверждает, что указанных преступлений не совершал, а явку с повинной написал под психическим и физическим давлением со стороны оперативных работников. Считает, что доказательств его виновности не добыто, в период следствия он себя оговорил, чтобы избежать дальнейшего давления со стороны работников милиции, а правдивые показания дал в судебном заседании. Просит привлечь к ответственности сотрудников уголовного розыска Городищенского района Пензенской области, а в отношении него уголовное дело прекратить за недостаточностью доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Акчердакова А.К. в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний на следствии, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевших П.Н.П. и Б.Д.Р., свидетелей Т.Р.Д., К.С.Н., Б.И.Р., оглашенными с соблюдением требований УПК РФ показаниями свидетеля А.Г.Д,

Изменение Акчердаковым А.К. показаний в судебном заседании судом расценено как позиция защиты, стремление избежать наказания за содеянное.

Утверждение осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось и не нашло своего подтверждения.

Суд оценил показания потерпевших и указанных свидетелей надлежащим образом, оснований для оговора или самооговора осужденного, на что указывается в его жалобе, не установлено.

Виновность осужденного также подтверждена материалами уголовного дела: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами проверки показаний на месте и других следственных действий, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и исследованными в судебном заседании.

Все доказательства судом оценены с точки зрения их относимости и допустимости, противоречий в оценке доказательств не допущено.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Акчердакова А.К.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и прекращения уголовного дела судебная коллегия не находит.

Наказание Акчердакову А.К. назначено соразмерно содеянному и является справедливым, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его характеристики и состояние здоровья.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения реального лишения свободы и дополнительного наказания судом мотивирована.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 24 июня 2010 года в отношении Акчердакова Али Каюмовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: