Судья - Канцеров Е.В. Дело № 22-612

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 2 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Бирюкова Н.И., Одинцова А.С.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Коноваловой И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 апреля 2010 года, которым

Коновалова И.А., <…>, несудимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в этой части в исполнение, если осуждённая в течение 1 года докажет свое исправление.

В период испытательного срока на осуждённую возложены обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворён частично: с осуждённой в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. За потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Коновалова И.А. виновной себя признала.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Коновалова И.А. осуждена за нарушение 6 декабря 2009 года при управлении транспортным средством правил дорожного движения (пп. 1.5, 8.1, 8.12), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённой Коноваловой И.А., поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённая Коновалова И.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации её действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости в части назначения дополнительного наказания, указывая, что добровольно оказала помощь потерпевшей после ДТП, возместила частично ущерб, государственный обвинитель не настаивал на назначении дополнительного наказания, преступление она совершила впервые, положительно характеризуется, транспортное средство ей необходимо для осуществления трудовой деятельности, просит изменить приговор, исключив назначение дополнительного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Коноваловой И.А. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении 6 декабря 2009 года нарушения при управлении транспортным средством правил дорожного движения (пп. 1.5, 8.1, 8.12), повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Вместе с тем приговор в отношении Коноваловой И.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий осуждённой по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, суд неверно квалифицировал действия Коноваловой И.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года), улучшающей положение Коноваловой И.А.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что при назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены, и не находит оснований к снижению срока основного наказания, исключению из приговора дополнительного наказания, либо снижению срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, назначенного Коноваловой И.А., учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённой.

Также судебная коллегия полагает, что решение по предъявленному гражданскому иску вынесено судом верно, на основании ст. ст. 1064, 151, 1100 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований закона о его разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 апреля 2010 года в отношении Коноваловой И.А. изменить.

Квалифицировать действия Коноваловой И.А. по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённая в течение 1 года своим поведением докажет своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на осуждённую следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённой Коноваловой И.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: