Судья - Малашин С.В. Дело № 22-602

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 2 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Бирюкова Н.И., Одинцова А.С.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стёпушкина В.И. на постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 16 апреля 2010 года, которым заявление об условно-досрочном освобождении

Стёпушкина В.И., <…>, несудимого, осуждённого 20 марта 1998 года военным судом войсковой части 16666 (с учетом пересмотра приговора постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 7 октября 2004 года) по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором военного суда войсковой части 16666 (с учетом пересмотра приговора постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 7 октября 2004 года) Стёпушкин В.И. осуждён по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Стёпушкин В.и. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, мотивируя просьбу тем, что им отбыто 2/3 назначенного срока наказания, вину признаёт, за время отбывания наказания имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни.

Суд заявление оставил без удовлетворения.

Осуждённый Стёпушкин В.И. обжаловал постановление, считая его незаконным, в кассационной жалобе указывает, что необходимые для условно-досрочного освобождения 2/3 части срока наказания отбыл, работает, имеет поощрения, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду ранее наложенные взыскания сняты, а некоторые - погашены, администрацией колонии положительно характеризуется, после освобождения обязуется трудоустроиться, имеет заболевание, однако суд данным обстоятельствам оценки не дал и вынес необоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении Стёпушкина В.И. суд пришел к выводу, что утверждение осуждённого и администрации исправительной колонии о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания, является преждевременным.

Свой вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд обоснованно принял во внимание данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Стёпушкина В.И. допущено не было.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 16 апреля 2010 года об оставлении без удовлетворения заявления Стёпушкина В.И. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Стёпушкина В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: