Судья - Ледяев А.П. Дело № 22-595

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 2 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Бирюкова Н.И., Одинцова А.С.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Андрианова И.В. на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2010 года, которым

Андрианов И.В., <…>, судимый:

1) 4 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осуждён:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) по краже 2 января 2010 года к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) по краже 8 февраля 2010 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 4 февраля 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 4 февраля 2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Андрианов И.В. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Андрианов И.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества А.Г.К., на сумму 2 799 рублей, совершенную 2 января 2010 года с незаконным проникновением в иное хранилище; а также за кражу, то есть тайное хищение имущества А.Ф.С., на сумму 800 рублей, совершенную 8 февраля 2010 года с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника осуждённого - адвоката Зиминой О.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Андрианов И.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить назначенное наказание, указывая, что при постановлении приговора суд не учел незначительную стоимость похищенного, состояние его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Андрианова И.В. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении тайного хищения имущества А.Г.К. 2 января 2010 года на сумму 2 799 рублей путём незаконного проникновения в иное хранилище, а также в совершении тайного хищения имущества А.Ф.С. 8 февраля 2010 года на сумму 800 рублей путём незаконного проникновения в жилище, предъявленное Андрианову И.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) по краже 8 февраля 2010 года.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Андрианову И.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и о состоянии его здоровья, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд отнёс признание вины, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного Андрианову И.В. наказания.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2010 года в отношении Андрианова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Андрианова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: