КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 8 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Потаповой О.Н. и Шелкова Р.А. при секретаре Козловой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы и дополнения к ним осужденной Ладыгиной Н.В. и ее защитника- адвоката Довгуль Н.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июля 2010 года, которым Ладыгина Наталия Викторовна, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ..., ..., зарегистрированная и проживающая в ... ..., ..., гражданка РФ, с высшим образованием, незамужняя, не работающая, ранее не судимая, осуждена: - по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев; - по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч.2 ст.290 УК РФ (Дата обезличенаг.) с применением ст. 62, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч.2 ст. 290 УК РФ ( Дата обезличена г.) с применением ст. 62,64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденной Ладыгиной Н.В. и ее защитника- адвоката Довгуль Н.Ф., поддержавших жалобы и просивших отменить приговор или применить условное осуждение; заключение прокурора Зеленченко О.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ладыгина Н.В. признана виновной и осуждена за четыре факта получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступления совершены в ... Дата обезличена года. Виновной себя Ладыгина Н.В. не признала. В кассационной жалобе защитника осужденной- адвоката Довгуль Н.Ф. ставится вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитник считает, что действия Ладыгиной Н.В. квалифицированы неправильно, вина ее не доказана, обвинения по четырем эпизодам неконкретны и носят предположительный характер. Утверждает, что Ладыгина, будучи рядовым врачом, не обладала организационно- распорядительными функциями и не являлась должностным лицом. Защитник указывает, что осужденная не была ознакомлена с должностной инструкцией и могла выдавать листки нетрудоспособности иногородним гражданам только при согласовании с заведующей отделением; что видео и аудиозаписи, приведенные в качестве доказательств вины Ладыгиной, подвергались монтажу. Судом, по мнению защитника, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Д.Г.Х. и К.Р.К., которые писали заявления о вымогательстве у них взятки под диктовку оперативных работников, чем оговорили осужденную, и которые в судебном заседании утверждали, что при обращении к врачу были здоровы, в то время как Ладыгина поясняла, что у данных лиц были признаки заболеваний, о чем она написала в амбулаторных картах, однако суд безмотивно отверг показания Ладыгиной. Автор жалобы считает, что оперативные эксперименты по делу проведены с нарушениями УПК РФ и Закона «Об ОРД», состояние здоровья К.Р.К. и Д.Г.Х. перед посещением врача Ладыгиной никем не проверялось. По делу, как считает адвокат, допущены нарушения при получении доказательств и противоречия при их оценке. Считает, что заявление Ладыгиной Н.В., написанное под давлением со стороны оперативного работника, не может расцениваться как доказательство ее вины, является недопустимым доказательством и необоснованно расценено судом как явка с повинной. Просит приговор отменить или назначить Ладыгиной Н.В. условное наказание. В кассационной жалобе осужденная Ладыгина Н.В. указывает, что к уголовной ответственности она привлечена незаконно, в отношении нее совершена провокация, поскольку никаких оснований для проведения в отношении нее оперативно - розыскных мероприятий не было. Обращает внимание на то, что в показаниях свидетелей К.Р.К. и Д.Г.Х., оперативника Б.М.М. и понятых Б.Г.А., Л.О.В., М.Е.А., Ш.С.М., следователя Ф.И.Ю. имеется много противоречий, которые не устранены, и данные доказательства приняты судом во внимание с обвинительным уклоном. При проведении и оформлении оперативных экспериментов, по мнению осужденной, допущены нарушения уголовно- процессуального закона. Ладыгина обращает внимание на то, что утверждение в приговоре о том, что она не осматривала больных, является необоснованным, поскольку она К.Р.К. и Д.Г.Х. осматривала, у них имелись признаки заболеваний и были все основания для выдачи и продления им листков нетрудоспособности. Она не отрицает, что получила от К.Р.К. Дата обезличена года Номер обезличен рублей, как благодарность за помощь, но утверждает, что больничные листы за деньги не выдавала. Считает, что ее вина не доказана, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, или назначить ей условную меру наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденной в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Доводы жалоб осужденной и защитника о недопустимости добытых по делу доказательств являются несостоятельными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах осужденной и ее защитника, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора. Несмотря на отрицание осужденной своей вины, ее виновность в содеянном полностью подтверждена показаниями свидетелей К.Р.К., Д.Г.Х., Б.М.М., С.А.А., Б.Г.А., Л.О.В., М.Е.А., Ш.С.М., Б.Н.В., О.А.А., Т.Т.А., Ф.И.Ю., которые суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу и принял за основу, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и подвергать их критической оценке, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, у суда не имелось. Объективных причин для оговора ими ранее незнакомой Ладыгиной Н.В. также не установлено. Отрицание вины осужденной судом расценено как способ защиты, выдвинутая версия о том, что Номер обезличен рублей от К.Р.К. были переданы ей как благодарность за помощь, обоснованно расценена как надуманная. В качестве доказательств вины осужденной судом правильно приведены материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, прослушивания и просмотра аудио- видеозаписей и другие исследованные судом доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ. Доводы о недопустимости доказательств, изложенные в жалобах, также выдвигались в судебном заседании, где были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной Ладыгинойоб отсутствии у нее умысла на получение взятки и о совершении в отношении нее провокации, являются необоснованными и опровергаются добытыми по делу доказательствами. Несостоятельным является и довод об отсутствии оснований для проведения в отношении осужденной оперативно-розыскных мероприятий, поскольку такие основания имелись, при осуществлении оперативных экспериментов требования УПК РФ и Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» соблюдены, результаты оформлены надлежащим образом. Утверждение защиты об отсутствии у осужденной статуса должностного лица судом первой инстанции мотивированно опровергнуто. Доводы Ладыгиной Н.В. об оказании на нее психологического давления при написании заявления, которое судом в дальнейшем было расценено как явка с повинной, проверялись в рамках прокурорской проверки и не нашли своего подтверждения; процессуальных нарушений при получении и оформлении данного заявления, на что указывается в жалобе защитника, не допущено. Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах. Противоречий при оценке доказательств не допущено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Ладыгину Н.В. виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ и дал правильную правовую оценку ее преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного. Утверждение в жалобах об обвинительном уклоне при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела является субъективным восприятием авторов жалоб, голословным и ничем не подтвержденным. Суд объективно подошел к рассмотрению уголовного дела, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с законом. Права подсудимой в судебном заседании не нарушались, все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе и те, на которые осужденная и сторона защиты ссылаются в своих жалобах. Наказание Ладыгиной Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, всех конкретных обстоятельств дела. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, возможность применения ст.64 УК РФ судом мотивирована. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и применения дополнительного наказания судом мотивированы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июля 2010 года в отношении Ладыгиной Наталии Викторовны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: