г. Пенза 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего – Акатовой Т.Д. судей – Потаповой О.Н. и Шелкова Р.А. при секретаре Козловой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муршудова Э.Ш.о. на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 28 июля 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., заключение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Белинского районного суда Пензенской области от 10 февраля 2004 года Муршудов осужден по п. «в,г» ч.2 ст.162, п.»а,в,г» ч. 3ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока- Дата обезличена года. Окончание срока- Дата обезличена года. Осужденный Муршудов Э.Ш.о. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что он фактически отбыл более 2\3 части назначенного судом наказания, за время отбывания наказания вину в совершенном преступлении осознал полностью, в содеянном раскаивается, нарушений установленного порядка отбытия наказания не имеет, находясь в учреждении ФБУ ЛИУ Номер обезличен, работал на общественных началах дневальным, имеет поощрения. Постановлением судьи от 28 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства Муршудову Э.Ш.о. было отказано. В кассационной жалобе осужденный высказывает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, считая несправедливым. Ссылается на то, что отбыл необходимую часть срока наказания, вину в совершенном преступлении осознал полностью, за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, работал на общественных началах, имеет поощрения. Указывает, что после освобождения намерен уехать в ..., о чем в материалах дела имеется справка. Просит постановление Сердобского городского суда Пензенской области отменить, принять решение о его условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая осужденному Муршудову Э.Ш.о. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд принял решение на достаточно исследованных и проверенных данных о личности осужденного и его поведении в учреждении, где он отбывает наказание, за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам и привел обоснованные доводы относительно того, почему Муршудов нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания. Все изложенные в жалобе доводы были предметом обсуждения в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм уголовно- процессуального закона при принятии решения судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 28 июля 2010 года в отношении Муршудова Эльхана Шамада-оглы оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий Судьи: