Судья Курдюков В.А. Дело № 22- 956 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей Шелкова Р.А. и Доронькиной Т.Е. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Мордвинцева Д.М. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2010 года, которым Мордвинцев Д.М., ..., несудимый, осужден с применением ст. 62 УК РФ: - по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, - по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании Мордвинцев Д.М. вину признал. Он признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 31 мая 2010 года примерно в 12 часов возле входной двери квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... наркотического средства- марихуана в крупном размере, весом 15, 12 грамма, и в незаконном хранении его без цели сбыта по месту жительства. Он же признан виновным в совершении 31 мая 2010 года примерно в 18 часов 20 минут возле двери Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... незаконного сбыта наркотического средства - марихуана, массой 3, 64 грамма, К. Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление адвоката Рыбальченко В.П. в поддержание жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Мордвинцев Д.М. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что вину признал сразу, с первых дней сотрудничал со следствием, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в раскрытии преступлений. С его помощью были изобличены лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, что, по его мнению, суд в должной степени не учёл, как и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной. Вина Мордвинцева в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая объективная оценка. Кроме признания вины Мордвинцева в содеянном, его виновность подтверждается показаниями свидетеля П. - оперуполномоченного УФСКН, о том, что 31 мая 2010 года в связи с наличием информации о занятии парня по имени Д. сбытом марихуаны было проведено оперативное наблюдение за его местом жительства, в ходе которого к дому Мордвинцева подъехала автомашина с пассажирами, из которой вышел парень, зашёл в подъезд, вернувшись, передал что-то в машине одному из пассажиров, после чего находившиеся в машине были задержаны. При личном досмотре у двоих парней была обнаружена и изъята марихуана. Задержанный К. пояснил, что купил наркотик у парня по имени Дмитрий. Наблюдение было продолжено, после чего был задержан вышедший из подъезда Мордвинцев, у которого была изъята марихуана и деньги в сумме 1 410 рублей. При обыске в его квартире был обнаружен и изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения. Свидетель К. дал в суде аналогичные пояснения по обстоятельствам приобретения марихуаны у Мордвинцева 31 мая 2010 года за 1 400 рублей. Факт приобретения марихуаны К. 31 мая 2010 года в доме Номер обезличен по ... в ... у Мордвинцева и факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта последним наркотического средства в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей Ш., Н., С., Б., М., Ч., В., актом ОРМ от 31.05.2010 года, справками об исследовании изъятого вещества, заключениями химических экспертиз и другими материалами дела. Выводы суда о доказанности вины Мордвинцева в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуана в крупном размере без цели сбыта, в незаконном сбыте наркотического средства - марихуана К., и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ являются правильными. Наказание назначено Мордвинцеву в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе было обоснованно учтено активное способствование Мордвинцева в расследовании преступлений, его участие в изобличении противоправной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем наказание ему было назначено с учётом требований ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ему ст. 64 УК РФ суд 1-ой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, в связи с их отсутствием. Чрезмерно суровым назначенное наказание судебная коллегия не считает и оснований для его смягчения не находит. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2010 года в отношении Мордвинцева Д.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
судебная коллегия