Судья- Прошкин С.В. дело № 22- 904

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Шелкова Р.А. и Потаповой О.Н.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационную жалобу

Коробова В.А., ...,

осужденного приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 16.01.2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 02.10.2006 года, окончание срока - 27.09.2011 года,

на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного Коробова В.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление осужденного Коробова В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Авакова А.Г. в поддержание жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Коробов В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. Ссылается на то, что судом не дана оценка обстоятельствам получения им устного выговора, который он получил необоснованно. Он является пенсионером, перенёс два инфаркта, поэтому не имеет физической возможности получить поощрения ударным трудом и другой деятельностью, что судом необоснованно не принято во внимание, а сделан необоснованный вывод, что в случае освобождения он может совершить новое преступление. Указывает, что не допускал серьёзных нарушений установленного режима отбывания наказания, ранее не был судим, социально адаптирован, получает пенсию. Несмотря на то, что инвалидом не является, он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую в условиях лишения свободы получить невозможно. Нарушать закон он намерений не имеет. Ссылается на то, что ему не был своевременно предоставлен протокол судебного заседания, его показания в постановлении искажены.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Плющ А.А. считает жалобу необоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы.

Доводы осужденного в жалобе о необоснованности постановления суда, несостоятельны.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания является его исправление, которое, заключается в таком изменении его личности, при котором оно, возвращаясь в общество, впоследствии не нарушит закон.

Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств, пришёл к выводу о преждевременной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Коробова, так как не нашёл достаточных оснований полагать, что цели назначенного ему наказания достигнуты, что он полностью исправился, утратил общественную опасность, и не нуждается в полном отбытии им назначенного срока наказания.

Судом также объективно указано в постановлении о том, что в период отбытия наказания Коробов характеризуется отрицательно, им было допущено одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, объективных сведений о его раскаянии не имеется.

Характер его взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания не влияет на обоснованность принятого судом решения.

Наложенное взыскание осужденный своевременно в установленном законом порядке не обжаловал.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении судом объективно также принят во внимание факт осуждения Коробова за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы осужденного в жалобе о том, что судом не были учтены положительные стороны его поведения и личности, а также состояние здоровья, несостоятельны, так как суду было известно об этом, и решение принято с учётом всех этих обстоятельств.

Нарушений требований закона судом не допущено, в том числе и по порядку предоставления Коробову копии протокола судебного заседания.

Утверждение осужденного в жалобе об искажении в постановлении его показаний и доводов надуманно, так как объективно ничем не подтверждается.

Оснований для отмены постановления, о чём фактически ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 мая 2010 года в отношении Коробова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: