Судья - Мисулин М.М. дело № 22 - 919.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 11 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Михонина В.И. и Бирюкова Н.И.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационные жалобы осуждённого Тена В.Ю. на апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 25 июня 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 28 мая 2010 года в отношении Тена В.Ю., ..., судимого Каменским городским судом Пензенской области 27 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Михонина В.И., мнение прокурора Зеленченко О.О., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Тен В.Ю. признан виновным в совершении кражи сотового телефона стоимостью 4750 рублей, за которую ему было назначено наказание в один год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каменского городского суда от 27 апреля 2009 года и назначено окончательно 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Каменского городского суда приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В судебном заседании осуждённый вину признал полностью.

В кассационных жалобах осуждённый Тен В.Ю., не отрицая своей вины в совершённом преступлении и квалификации своих действий, просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание и применить ст. 73 УК РФ, либо назначить ему отбывать наказание в колонии - поселении, мотивируя тем, что он добровольно возвратил похищенный телефон, потерпевшая претензий к нему не имеет и просила не лишать его свободы, у него начала складываться семья, его девушка беременна и нуждается в нём, он устроился на работу, помогал следствию в раскрытии преступления.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Жиляков А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было.

Наказание Тену В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, с учётом смягчающих ему наказание обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения апелляционного постановления суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 25 июня 2010 года в отношении Тена В.Ю. оставить без изменения, а его кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи