КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.Е.В. на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10 августа 2010 года о наложении ареста на имущество гражданского ответчика по уголовному делу по обвинению Ш.Ю.В. по ч.3 ст.264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение представителя К.Е.В. по доверенности А.Е.И., просившей постановление судьи отменить, заключение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старшим следователем СО при ОВД по Пензенскому району Пензенской области Дата обезличена года возбуждено уголовное дело в отношении Ш.Ю.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданским истцом по данному уголовному делу К.Е.В. заявлено ходатайство о возмещении материального ущерба в сумме Номер обезличен. и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

Гражданским ответчиком по делу признана К.Е.В.

Старший следователь СУ при УВД по Пензенской области З.А.А. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество К.Е.В.: автомобили Номер обезличен.

Постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10 августа 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе гражданский ответчик К.Е.В. выражает несогласие с данным постановлением, так как считает, что она необоснованно привлечена в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, поскольку транспортное средство, на котором было совершено ДТП - автомашину Номер обезличен, она еще Дата обезличена года продала К.И.Д. и о том, что он да настоящего времени не оформил автомашину на свое имя, ей не было известно. С Ш.Ю.В., совершившим ДТП, она не знакома, кто передал ему управление транспортным средством, ей не известно, а другое транспортное средство, на которое наложен арест - автомашину Номер обезличен, она Дата обезличена года продала гр. С.А.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, на котором совершено ДТП, в органах ГИБДД зарегистрирован на имя К.Е.В..

Постановлением следователя от Дата обезличена года она признана гражданским ответчиком по уголовному делу по обвинению Ш.Ю.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу К.Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с чем в соответствии со ст. 115 и ст.165 УПК РФ следователем приняты меры в целях обеспечения иска.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10 августа 2010 года о наложении ареста на имущество К.Е.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: