Судья - Акимова О.А. Дело № 22- 1044

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего- Акатовой Т.Д.

судей: Потаповой О.Н. и Шелкова Р.А.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Т.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Ш.А.В.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., заключение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.А.В. обратился в суд с жалобой на действия заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Ш.А.В., в которой утверждал, что ответ-сообщение, данный ему Дата обезличена года Ш.А.В. по его заявлению об ознакомлении с материалами проверки, нарушает его конституционные права.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 июля 2010 года жалоба Т.А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Т.А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 6 июля 2010 года, поскольку считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, судом неполно и предвзято исследованы все обстоятельства. Считает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство об участии в рассмотрении жалобы лично или посредством видеоконференцсвязи. Просит обязать органы прокуратуры ознакомить его с материалами проверки по его заявлению от Дата обезличена, а постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области поступило заявление Т.А.В. с просьбой уведомить его о результатах проведенной проверки и ознакомить с материалами проверки. Дата обезличена года ему был дан ответ с разъяснением права на ознакомление с материалами проверки в том числе через представителя, и повторно направлена копия постановления от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о совершении преступления.

Изучив доводы жалобы, проанализировав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Т.А.В. не имеется, поскольку на следственные органы не возложена обязанность по ознакомлению заинтересованных лиц, находящихся в местах лишения свободы, с материалами проводимых по их заявлениям проверок непосредственно в исправительных учреждениях.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции.

Доводы Т.А.В. о нарушении его конституционных прав, являются неубедительными.

Доводы Т.А.В. о неполноте исследования судом обстоятельств дела и предвзятости суда являются субъективным восприятием автора жалобы, голословным и ничем не подтвержденным.

Нормы УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, соблюдены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела Дата обезличена года принято уполномоченным на то должностным лицом и его копия заявителю Т.А.В. направлена своевременно, его права, в том числе на обжалование, разъяснены, требования ст. 148 УПК РФ не нарушены.

Ответом- сообщением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Ш.А.В. от Дата обезличена года какие-либо конституционные права заявителя Т.А.В. также не нарушены.

При рассмотрении жалобы Т.А.В. судом также соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства; заявленные им ходатайства, в том числе об участии в рассмотрении жалобы, разрешены в соответствии с требованиями закона; права заявителя не нарушались.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем ставится вопрос в жалобе Т.А.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Т.А.В. на действия заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Ш.А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: