г. Пенза 15 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е и Потаповой О.Н.

с участием секретаря - Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Юргутиса С.С. и адвоката Семенова А.В. на приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 28 июля 2010 года, которым

Юргутис Стяпонас Стасевич, Дата обезличена года рождения, уроженец д. ... ..., зарегистрирован по адресу: ... области ..., проживающий в ... ..., ..., гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, разведен, работает ... не судимый-

осужден:

- по ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Юргутису С.С. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Юргутиса С.С. и его адвоката Семенова А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юргутис С.С. признан виновным в совершении кражи чужого имущества - 1400 метров провода марки СИП-3 1+50 общей стоимостью Номер обезличен рубля, принадлежащему ...

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - 5940 метров провода марки СИП 1=50 общей стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащего ...

В кассационной жалобе осужденный Юргутис С.С. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, судья предвзято отнеслась к рассмотрению дела. Считает свое осуждение незаконным и просит его оправдать.

Адвокат Семенов А.В. в интересах осужденного Юргутиса С.С. также выражает свое несогласие с приговором суда и просит его отменить, оправдать Юргутиса С.С. за недоказанностью его вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

В возражениях на жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель по делу - Агафонов А.В. просит приговор суда в отношении Юргутиса С.С. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, а доводы, приведенные в жалобах - не состоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в содеянном им подтверждается протоколами его явки с повинной от Дата обезличена года, показаниями самого осужденного, оглашенными в судебном заседании, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом показаний его на месте, показаниями свидетелей К.А.Г., К.С.А., В.Г.В. - присутствующих в качестве понятых при проверке показаний Юргутиса на месте совершения им преступлений, протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего - Г.Р.А., свидетеля С.С.А., К.О.В., Б.Е.А., Г.Г.Н., Т.А.А., У.В.Г. и У.А.П., заключением трассологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, а также материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Юргутиса С.С. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому совершенному им преступлению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Юргутиса С.С. и его адвоката Семенова А.В. о его незаконном осуждении. Эти доводы выдвигались ими в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно были опровергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Вина Юргутиса С.С. в совершении им преступлений подтверждается:

- протоколами его явки с повинной от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен), от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен), от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен составленными собственноручно, где он сообщил о совершенных им кражах электропроводов с линии электропередач, расположенных у села ... ... и у села ... ..., описав способ их совершения, количество похищенного провода;

- оглашенными в судебном заседании его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемогол.д.Номер обезличен), согласно которых он проживает в селе ..., ... ... и там же с 2007 года работает .... На основании письменной доверенности в его распоряжении находится автомашина марки «ВАЗ-Номер обезличен», с регистрационным знаком Номер обезличен регион, принадлежащая К.Д.В. В декабре 2009 года, находясь в затруднительном финансовом положении, он решил совершить кражу проводов с целью последующей реализации и выручки денег на свои нужды. В Дата обезличена 2009 года, примерно в 19 часов, на автомашине марки «ВАЗ-Номер обезличен» взяв самодельные лазы, чтобы забираться на световые опоры, и плоскогубцы, чтобы перекусывать провода он приехал в ... района ..., где ранее видел линию электропередач. Оставив автомашину в кустах, взяв лазы и плоскогубцы, пошел в сторону трансформатора. От трансформатора, подойдя к световым опорам, при помощи лазов забирался на столбы, отрезал крепление двух фаз проводов, не повреждая сами провода, отчего их концы падали на землю. На последнюю световую опору, расположенную около трансформатора, он не забирался и перекусил провода на высоте вытянутой руки. Затем он брал в руки концы двух проводов, сматывал их в круг и у каждой световой опоры перекусывал их, отчего образовалось 14 кругов из провода. После этого круги из проводов он погрузил в свою автомашину и около 7 часов утра уехал домой в ..., .... На следующий день он топором порубил провода на куски примерно по 1 м каждый, очистил их от изоляции, последние выбросил на свалку. Очищенные от изоляции провода реализовал мужчине цыганской национальности за Номер обезличен рублей.

Дата обезличена года, примерно в 18 часов, он проехал из села ... ... в ..., ... ..., взяв лазы и плоскогубцы, спустился с автодороги в посадки, где проходила линия электропередач, остановился около одной из световых опор, и решил начать срезать провода с данной опоры в сторону р.п. ..., предварительно выключив рубильник подачи электроэнергии, находившийся на световой опоре Номер обезличен. Обув самодельные лазы, забирался на световые опоры и при помощи плоскогубцев перекусывал две фазы провода, отчего их концы падали на землю, сняв примерно 14-15 пролетов линии электропередач, оставил их на снегу, а сам уехал домой. Дата обезличена года, около 18 часов, он возвратился на место, рубильник на световой опоре Номер обезличен находился в выключенном положении, взяв лазы и плоскогубцы, подошел к световой опоре, на которой закончил срезать провода Дата обезличена года. Обув самодельные лазы, забирался на световые опоры и при помощи плоскогубцев перекусывал крепление проводов, при этом не повреждая сами провода, отчего они падали на снег и он носил их в посадки около автодороги. Дата обезличена года, примерно в 18 часов, он возвратился на место, разделил оставшиеся провода, перетаскал их в посадки около автодороги и сложил в двух местах. Дата обезличена года, примерно в 18 часов, он взяв ножовку по металлу и топор, возвращался на место и рубил топором провода на мелкие куски примерно по 1 м каждый, на пнях берёзы, которые привёз с собой и оставил там же. Дата обезличена года он домой забрал часть нарубленных проводов, а Дата обезличена года он забрал остальные куски провода. У себя в сарае часть нарубленных проводов он очистил от изоляции. Изоляцию оставил у себя в сарае, которая позднее вместе с топором была изъята сотрудниками милиции. Похищенные провода он продал мужчине цыганской национальности за 16000 рублей;

- в ходе проверки показаний на месте, проведенных Дата обезличена года и Дата обезличена года, Юргутис С.С.подтвердил свои вышеизложенные показания, данные на следствии, указал место, способ и обстоятельства совершения преступлений л.д. Номер обезличен).

Допрошенный судом в качестве свидетеля К.А.Г. не отрицал факт своего участия в качестве понятого Дата обезличена года при выезде с Юргутисом и его адвокатом на участок местности, расположенный у ... района ... для проверки показаний Юргутиса С.С.

Допрошенные судом свидетели К.С.А. и В.Г.В. подтвердили факт своего участия Дата обезличена года в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Юргутиса С.С. и его адвоката При этом подтвердили, что их движение к месту происшествия определялось со слов Юргутиса С.С., которым оказался участок местности у ..., ..., где Юргутис С.С. показал способ и обстоятельства хищения электропровода.

Обстоятельства, сообщенные Юргутисом С.С. при проверке его показаний на месте, проведенных Дата обезличена года и Дата обезличена года соответствуют и данным, полученным при осмотрах места происшествия проведённых Дата обезличена года и Дата обезличена года.

Обнаруженные при осмотре в посадках, а также у световой опоры Номер обезличен и срезанные со свисающих с опоры Номер обезличен куски провода, в общем количестве 6 фрагментов провода различных размеров были представлены на трассологическую экспертизу.

Заключением трассологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что на торцевых поверхностях фрагментов электропроводов длиной 1190мм, 850мм и 35 мм имеются следы разделения, образованные в результате резания(обрубания) электропровода, оставленные ножом, топором или аналогичным предметом с одной режущей кромкой. На всех торцевых поверхностях двух фрагментов электропровода длиной 325мм имеются следы отлома. На одной торцевой поверхности фрагмента электропровода длиной 195мм имеется след отлома, на второй торцевой поверхности данного фрагмента электропровода имеется след разделения образованный в результате надреза (надрубания) с последующим отломом. След надреза (надрубания) мог быть оставлен ножом, топором или аналогичным предметом с одной режущей кромкойл.д.Номер обезличен).

Из протокола обыска и фототаблиц, приобщенных к протоколу обыска от Дата обезличена года, проведенного в надворных постройках домохозяйства Юргутиса С.С., расположенного по адресу: ... ... д. ... ... видно, что в сарае, расположенном за жилым домом Юргутиса, при входе в сарай обнаружен топор, полиэтиленовый пакет с проводами, куски провода в изоляции, с правой стороны от входа обнаружены куски изоляции от провода, металлический угольник со свежими отверстиями и стружка черного цвета. Номер обезличен).

Обнаруженные в сарае Юргутиса С.С. куски изоляции от провода были осмотрены и при осмотре установлено, что таковые являются отрезками изоляции провода марки СИП-3 1х50 из полимерного материала чёрного цвета в количестве 650 отрезков различной длины, общая длина 650 отрезков составила 721 м 08 см. л.д. Номер обезличен).

При осмотре автомашины марки «ВАЗ-Номер обезличен», регистрационный знак Номер обезличен регион, находящейся на территории домохозяйства Юргутиса С.С., расположенного по адресу: ... ... д. ... ..., было обнаружено: в багажном отделении автомашины - на старой фуфайке провод небольшого размера и один обрезок провода; в салоне автомашины под задним сиденьем - кусок изоляции чёрного цвета, на резиновых ковриках - окурки от сигарет. При осмотре автомашины на заднем капоте около замка обнаружены небольшие следы в виде полос различных размеров. Изложенное зафиксировано и фототаблицами, приложенными к протоколу осмотра автомашины (л.д. Номер обезличен).

Допрошенные в качестве свидетелей К.Е.А. и Б.С.Г. подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении Дата обезличена года обыска в надворных постройках Юргутиса С.С. по указанному адресу с участием последнего и осмотре его автомашины ВАЗ Номер обезличен и обнаружения при обыске и осмотре указанных предметов.

Представитель потерпевшего - юрисконсульт филиала ... Г.Р.А. подтвердил, что Дата обезличена года поступило сообщение, о краже с воздушной линии электропередач 1710 км САЦ - 2 линейной части магистральных газопроводов, расположенной около ... района ... провода СИП-3 1х50. Выехав на место обнаружили, что с воздушных линий электропередач с Номер обезличен по Номер обезличен похищены две фазы провода СИП-3 1х50. Общий ущерб от кражи провода СИП-3 1х50 общей длиной 1 400 м составил Номер обезличен. Дата обезличена года от начальника ... С.С.А., проводившего объезд участка воздушных линий электропередач около ... района ... ему стало известно о краже провода СИП-3 1х50 с воздушной линии электропередач 1716 км САЦ 1 линейной части магистральных газопроводов. Выехав на место обнаружили, что с воздушных линий электропередач с Номер обезличен по Номер обезличен похищен провод СИП-3 1х50 общей длиной 5 940 м., ущерб от кражи провода СИП-3 1х50 общей длиной 5 940 м составил Номер обезличен копеек. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу провода около ... района ... и около села ... ... совершил Юргутис С.С., житель ....

Свидетель С.С.А., работающий ..., показал, что Дата обезличена года, в вечернее время, диспетчерская служба ему доложила, что на 1710 км САЦ-2, произошло падение напряжения электроэнергии, что было установлено компьютерным слежением за напряжением на линии и отмечено в журнале диспетчерской службы. Дата обезличена бригада ... района ... и обнаружила, что на двухфазной воздушной линии на 1710 км САЦ-2 отсутствует 14 пролетов провода СИП-3 1х50. О случившемся факте он сообщил ... К.О.В.. Дата обезличена года на 1710 км бригада монтеров СЗК восстановила отсутствующую линию электропередач и включила подачу электроэнергии.

Дата обезличена года мобильная бригада монтеров в составе Б.Е.А. и Г.Г.Н., в ходе плановой проверки выехала в р.п. ... и проезжая мимо ... района ..., обнаружила, что на ВЛ-10 кВ МГ САЦ-2 1716 км с 10 по 43 световые опоры отсутствует провод СИП-3 1х50. По счётчику, установленному на трубопроводе данного участка магистральных газопроводов он определил, что разъединитель был отключен Дата обезличена года, в 19 часов. С Дата обезличена Дата обезличена года на 1716 км бригада монтеров СЗК восстановила отсутствующую линию электропередач и включила подачу электроэнергии. Электроэнергия на магистральные газопроводы подается для защиты от коррозии и при длительном отсутствии электроснабжения возможно коррозионное разрушение газопровода, которое может привести к взрыву трубопровода и прекращению подачи газа потребителю. В обоих случаях похитителем подача электроэнергии была прекращена путём отключения разъединителя, установленного на столбе, что возможно при наличии элементарных познаний. При выходе на место происшествия он обратил внимание на следы обуви одного человека, ведущие к первому столбу, на котором установлен разъединитель. Свидетель С.С.А. также пояснил, что указанное количество похищенного провода по весу и объёму похититель мог перевезти с места хищения, с учётом грузоподъёмности данной автомашины, в автомашине.

Факт фиксирования приборами слежения ... времени отключения электроэнергии в указанное время подтверждается и представленной выпиской из журнала, где отражено таковое л.д.Номер обезличен).

Свидетель К.О.В., работающий ... подтвердил, что Дата обезличена года в связи с поступлением в службу защиты от коррозии аварийного сигнала о падении напряжения в сети на участке электролинии, расположенном около села ..., выехал на место и обнаружил хищение 1400 м провода. На месте происшествия были заметны следы скрутки и волочения провода, след обуви и след протектора автомашины «N», о чём он сообщил в Башмаковский РОВД. Погодные условия в указанное время позволяли проехать к указанному участку местности на указанном автотранспорте. Дата обезличена года от ... С.С.А. ему стало известно, что работники ... Б.Е.А. и Г.Г.Н. осуществляя объезд 1716 км САЦ-2 линейной части магистральных газопроводов, расположенной около ... района ..., обнаружили, что на воздушной линии отсутствует провод СИП-3 1х50. По прибытию на место он обнаружил, что с воздушных линий электропередач с Номер обезличенНомер обезличен по 43 отсутствует провод марки СИП-3 1х50. На месте происшествия были видны следы выхода на автодорогу и два места рубки кабеля на двух пнях древесины, на которых отпечатались множественные следы рубки, о чём он сообщил в отделение милиции по ...у.

Свидетель Б.Е.А., работающий ... показал, что Дата обезличена года получив сообщение о хищении провода СИП- 3 с линии в ..., выехал на место происшествия и обнаружил хищение 1400м. провода СИП-3, о чём сообщил начальнику службы С.С.А.. На месте происшествия вдоль линии электропередач были следы обуви и легковой автомашины, на которой по объёму и весу можно увезти указанное количество похищенного провода. Дата обезличена года около 10 часов он с Г.Г.Н. в ходе плановой проверки объектов ... обнаружил у ... района ..., на проходящей параллельно автодороге двухфазной ВЛ-10 кВ МГ САЦ-2 1716 км отсутствует несколько пролетов провода СИП-3 1х50. На месте происшествия им были обнаружены следы обуви на снегу, место рубки проводов, около одной из опор лежало полотно от ножовки по металлу. О случившемся факте он сообщил ... С.С.А.

Свидетель Б.Е.А. также пояснил, что прекращение подачи электроэнергии путём отключения разъединителя, установленного на первом столбе, изготовление самодельных лазов для залезания на столб возможно при наличии элементарных познаний.

Свидетель Г.Г.Н., работающий ... подтвердил факт выезда с монтёром Б.Е.А. в ... района ... и обнаружения на указанном участке кражи провода, о чём они доложили ... С.С.А.

Свидетель Т.А.А., работающий ...у показал, что в Дата обезличена года по факту кражи провода СИП-3 1х50 с электролинии в ..., ... им было возбуждено уголовное дело и произведён осмотр места происшествия - местности у ... района, где расположены электролинии. Осмотр места происшествия им был произведён с участием понятых супругов У.А.П., проживающих в селе ... .... В Дата обезличена г. ему была представлена явка с повинной Юргутиса С.С., с признанием в совершении кражи провода с указанной линии, после чего в присутствии адвоката Юргутис С.С. им был допрошен в качестве подозреваемого в краже провода СИП-3 1х50. Юргутис С.С. добровольно дал показания, признавая свою причастность к краже провода с электролинии, расположенных как у ... района так и у ..., .... К даче показаний он его не принуждал, насилия ни физического, ни психического он к нему не применял. Затем дело было передано в следственный отдел.

Допрошенные в качестве свидетелей У.В.Г. и У.А.П. подтвердили факт своего участия Дата обезличена года в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности расположенного у ..., ..., где в их присутствии был зафиксирован факт кражи электропровода с электролинии.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей: Т.А.А.- ... ..., У.В.Б.- ... по ...у показали, что получив сообщение о краже электропровода на участках местности у ... и ... провели оперативно-розыскные мероприятия итогом которых стало установление лица, совершившего данные хищения - Юргутиса С.С.

Допрошенные в качестве свидетелей Ф.В.В. - ... ... и О.Ю.Н. - ... показали, что производили следственные действия по настоящему делу, при этом в присутствии адвоката допрашивали Юргутиса С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Юргутис С.С. показания давал добровольно, его к даче показаний никто не принуждал, насилие ни психическое, ни физическое к нему не применялось.

Обнаруженные и изъятые предметы при осмотрах места происшествия Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., при обыске в надворных постройках Юргутиса в ..., осмотре его автомашины - осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.4Номер обезличен).

Представленными суду финансовыми документами ... подтверждены: стоимость 1 метра провода СИП-3 1х50, составлявший на момент кражи Номер обезличен., вес 1 км провода СИП-3 1х50 составлявший 239 кг. Согласно представленных суду документов, материальный ущерб, причинённый ... кражей провода марки СИП-3 1х50: общей длиной 1400 м (вес указанного количества провода 335кг) составил Номер обезличен руб.); общей длиной 5940м. (вес указанного количества провода 1420кг) составил Номер обезличен

Всем доказательствам по делу, на которых основывалось обвинение Юргутиса С.С. в содеянном, судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и допустимыми.

Вопреки утверждению в жалобах судом приведены мотивы, по которым он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие.

Все ходатайства осужденного и его защитника были судом разрешены в ходе судебного заседания, их доводы о недопустимости доказательств, суд признал необоснованными, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов.

Доводы адвоката об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года с участием понятых У.А.П., поскольку в нем не указаны сведения о месте жительства У.А.П., являются несостоятельными, так как У.А.П. являются супругами, проживают по одному адресу и в судебном заседании подтвердили свое участие в качестве понятых. При этом место жительство понятого - У.В.Г. в протоколе осмотра, указан верно.

Что касается ошибки при написании фамилии понятого - К, вместо К.С.А. в протоколе следственного эксперимента, на что обращает внимание адвокат в своей жалобе, то суд обоснованно указал, что это техническая ошибка. Кроме того, свидетель К.С.А. в судебном заседании также подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении следственного действия, свои данные и подпись.

Доводы адвоката о невозможности совершения кражи Юргутисом С.С проводов при помощи плоскогубцев и ссылка на заключение трасологической судебной экспертизы, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.. Так, из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса Юргутиса С.С. следует, что при совершении им хищения проводов, им были использованы плоскогубцы, которыми он перекусывал провода. При этом выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку из показаний Юргутиса также следует, что он также производил рубку проводов топором, как на месте совершения преступления, так и у себя в домовладении.

Несостоятельны доводы жалобы адвоката и в той части, что суд, по его мнению, необоснованно признал виновным Юргиса в хищении проводов с использованием лазов, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного, который в ходе следствия не отрицал, что, для подъема на столб за проводами, он использовал лазы. Кроме того, из показаний Юргиса в судебном заседании при осмотре вещественных доказательств - металлических уголков, изъятых у него в домовладении, он пояснил, что при незначительной доработке этих предметов, их можно использовать в качестве лазов и забираться с их помощью на столбы.

Ссылка в жалобе на необоснованность отказа судом в проведении дополнительных судебно-трасологических экспертиз, не является основанием для отмены приговора суда, поскольку данные ходатайства судом были разрешены в соответствии с законом. Выводы суда мотивированы также в этой части и судебная коллегия с ними согласна.

К показаниям свидетелей У.В.А., М.Н.Ф., И.В.А. и Юргутите А.С. отнесся критически и обоснованно указал на их заинтересованность ввиду дружественных и родственных отношений с Юргутисом С.С.

Доводы в жалобах о том, что признательные показания осужденным были даны ввиду применения к нему недозволенных методов следствия, являются надуманными. По доводам жалобы была проведена соответствующая проверка, по результатам которой указанные доводы не подтвердились.

Таким образом, имеющиеся и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Дело расследовано и рассмотрено судом объективно, с надлежащим соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено с учетом целей наказания, содеянного им, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 28 июля 2010 года в отношении Юргутиса Стяпонаса Стасевича оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Юргутиса С.С. и его адвоката Семенова А.В. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: