Судья - Канцеров Е.В. Дело № 22-1054 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Сударикова В.А., Шелкова Р.А., при секретаре Козловой Е.А., - рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Портновой М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 августа 2010 года, которым Портнова М.А., ... года рождения, несудимая, - осуждена (как указано в приговоре): по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 31 марта 2009 года) с применением ст. ст. 62, 64 и 66 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 2 апреля 2009 года около 13 часов 35 минут) - с применением ст. ст. 62, 64 и 66 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 2 апреля 2009 года около 17 часов 15 минут) - с применением ст. ст. 62, 64 и 66 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 9 апреля 2009 года) - с применением ст. ст. 62, 64 и 66 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 18 мая 2010 года) - с применением ст. ст. 62, 64 и 66 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решен вопрос о вещественных доказательствах. По делу осуждён также и Портнов А.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалован. Малолетниё ребёнок осуждённых Портновой М.А. и Портнова А.А. передан на попечение органа опеки и попечительства г. Пензы. В судебном заседании Портнова М.А. виновной себя признала. Портнова М.А. осуждена за совершение трёх покушений на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина, а также двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина группой лиц по предварительному сговору. Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённой Портновой М.А., её защитника - адвоката Катышева В.В., защитника осуждённого Портнова А.А. - адвоката Петровского А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённая Портнова М.А., не оспаривая своей вины в совершении преступлений и правильности квалификации её действий, просит изменить приговор, на основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, при этом просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребёнка, 3 мая 2002 года рождения, состояние её здоровья, нуждаемость в лечении, признание вины, раскаяние в содеянном. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Винокуров Д.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Портновой М.А. в совершение трёх покушений на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина, а также двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина группой лиц по предварительному сговору с Портновым А.А. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. В частности, вина Портновой М.А. подтверждается её же показаниями о том, что она дважды с Портновым А.А., предварительно изготовив наркотик на деньги З., передавали его знакомым З. по просьбе последнего, сама она трижды таким же образом передавала наркотик для З.; аналогичными показаниями осуждённого Портнова А.А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С., З., Ш., К., показаниями в судебном заседании свидетеля Ч,, подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, факты покушений на сбыт наркотического средства подтверждены заключениями судебно-химических экспертиз; протоколами выдачи денежных средств; протоколами добровольной выдачи наркотических средств. Перечисленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными. Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Портновой М.А. являются правильными. Судебная коллегия не находит оснований к снижению наказания, назначенного осуждённой, и применению отсрочки реального отбывания наказания. Наказание Портновой М.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, исследованных в суде с достаточной полнотой ( в том числе и с учетом состояния здоровья), а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, влияния наказания на условия жизни её семьи. При этом суд пришёл к выводу о признании смягчающих наказание обстоятельств исключительными и обоснованно постановил о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Одновременно суд пришел к решению об отсутствии оснований для назначения условного наказания и применения ст. 82 УК РФ, при этом суд выводы о невозможности отсрочки исполнения реального наказания подробно мотивировал и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 августа 2010 года в отношении Портновой М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Портновой М.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
судебная коллегия