Судья - Гук П.А. Дело №22-465

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза «28» апреля 2010года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Потаповой О.Н. и Банникова Г.Н.

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Пензенского района на постановление Пензенского районного суда Пензенской области от 15 марта 2010 года, которым уголовное дело в отношении С., <>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей постановление суда отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением.

В кассационном представлении прокурор района просит постановление суда отменить, указывая, что при принятии решения судом не учтено то, что при управлении автомашиной С. значительно превысил максимально допустимую скорость, чем были поставлены в опасность жизнь и здоровье многочисленных участников дорожного движения. Кроме того, согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не отвечает целям и задачам УК РФ. Вину в совершенном преступлении С. признал частично.

В возражениях на кассационное представление прокурора С. просит оставить постановление без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, указывая, что вину в совершенном впервые преступлении признал полностью, жена к нему по поводу получения ею телесных повреждений в результате ДТП не имеет и просила не привлекать его к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ суд, также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что С. совершил преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ.

Нал.д. 113-115 имеются ходатайства потерпевшей С.Т.Н. и подсудимого С. от 13 марта 2010 года, из которых следует, что причиненный в результате ДТП вред возмещен, претензий не имеют и просят уголовное дело прекратить в связи с примирением.

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый подтвердили свое намерение о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Оснований не доверять волеизъявлениям потерпевшей и подсудимого о реальном примирении и заглаживании вреда у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Указанные в представлении обстоятельства не могут являться правовыми препятствиями для применения положений уголовного и уголовно-процессуального закона о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При вынесении постановления нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пензенского районного суда Пензенской области от 15 марта 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: