КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 21 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей - Потаповой О.Н. и Михонина В.И.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании года кассационное представление прокурора Пензенского района Пензенской области на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 5 марта 2010 года, которым Рябов В.В. <…>, ранее судимый:

-24 ноября 2008 г. Пензенским районным судом

Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам

лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с

испытательным сроком в 2 года;

-3 февраля 2010 г мировым судьей судебного участка № 2

Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.158

УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК

РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание в виде 4 месяцев и окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Рябова В.В. установлен рецидив преступлений.

Наказание по приговору мирового судьи от 3 февраля 2010 г постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Потаповой О. Н., заключение прокурора Антоновой Н.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Как указано в приговоре суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рябов В.В., в период времени с 19 час. 20 мин. до 20 час.45 мин., с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к дому К., расположенному по <…>, где, выбив ногами входную дверь, проник незаконно в жилище К., расположенное <…>, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: ДВД плеер стоимостью 1148 рублей, половину бутылки водки «Беспохмельная», емкостью 0,7 литра, не представляющую стоимости для потерпевшей, а всего похитил имущества, принадлежащего К. на общую сумму 1148 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в сумме 1148 рублей К.

Осужденный Рябов В.В. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Указывая, что приговор должен содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения и т.д., автор представления обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на дату совершения преступления. Кроме того, как указано в представлении, судом в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания, в то время как в соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются условные судимости. Прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по доводам представления.

В приговоре суда указано, что преступление Рябовым В.В. совершено в период времени с 19 час. 20 мин. до 20 час.45 мин. При этом сведений о дате совершения преступления не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд, со ссылкой на ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако Рябов В.В. ранее был осужден к условной мере наказания, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива. Следовательно, и отягчающим наказание обстоятельством рецидив в данном случае не является.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть все изложенное и, установив обстоятельства совершения преступления надлежащим образом, принять законное и обоснованное решение, назначить справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 5 марта 2010 года в отношении Рябова В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Рябову В.В. оставить прежнюю- содержание под стражей.

Кассационное представление прокурора района- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.а