Судья- Житлов К.А. Дело № 22-471

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 7 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Н.- адвоката Рябышева А.Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2010 г., которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 4 ст. 188 УК РФ, Н., ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 21 апреля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Потаповой О. Н., мнение защитника Рябышева А.Б., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей указанное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.188 УК РФ.

22 апреля 2009 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, был задержан Н., работавший….

24 апреля 2009 года в отношении Н. Железнодорожным районным судом г. Пензы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 апреля 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.188 УК РФ по факту пособничества в совершении контрабанды, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенное с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием, совершенное организованной группой.

Срок содержания Н. под стражей был продлен до 21 марта 2010.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 апреля 2010 года.

Заместитель руководителя Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Ж. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо получить результаты экспертиз, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями, произвести другие следственные действия, ознакомить обвиняемых с материалами уголовного дела, подготовить обвинительное заключение, выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования. Считая, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, учитывая, что Н. обвиняется в совершении умышленных особо тяжкого преступления, следствие имеет основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем просит продлить Н. срок содержания под стражей.

Суд принял вышеуказанное решение, удовлетворив ходатайство следователя.

В жалобе защитника обвиняемого- адвоката Рябышева А.Б. ставится вопрос об отмене постановления суда по тем основаниям, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения в отношении Н. и не может свидетельствовать о его возможности препятствовать установлению истины по делу, поскольку все свидетели уже допрошены, документы изъяты. Считает, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Просит учесть смягчающие обстоятельства, исключительно положительные характеристики обвиняемого Н., наличие у него семьи, больных родителей. Автор жалобы просит постановление суда отменить, применить в отношении Н. меру пресечения в виде залога.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель транспортного прокурора просит постановление оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как указано в ходатайстве следователя, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе получить заключения компьютерных экспертиз, предъявить окончательное обвинение, ознакомить обвиняемого с материалами дела, для чего потребуется дополнительный срок.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, так как оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей, или избрания другой, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, о чем ставится вопрос в жалобе защитника, в отношении Н. судом обоснованно не установлено. При продлении срока содержания под стражей суд учел не только тяжесть содеянного, но и другие обстоятельства дела. Все данные, характеризующие личность обвиняемого и его семейное положение, судом учтены.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей допущено не было.

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: