г. Пенза 7 апреля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е и Корниенко Н.А.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2010 года кассационную жалобу Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения Ю., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю. обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой и просила признать действия старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Т., который неполно провел проверку по ее заявлению об избиении при задержании ее мужа, в связи с чем, необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Ленинского района г. Пензы от 17 февраля 2010 года в удовлетворении жалобы Ю. было отказано.

В кассационной жалобе Ю. выражает свое несогласие с принятым решением судьи и просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. При этом ссылается на то, что выводы суда о законности и обоснованности действий следователя являются ошибочными. При этом обращает внимание на то, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в ходе проверки следователем были получены взаимоисключающие объяснения сотрудников УБОП и ее мужа по факту применения насилия к мужу, что повлияло на вынесение неправильного решения. Считает, что следователем Т. при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, избивших ее мужа, была дана неправильная оценка объяснениям указанных лиц, поскольку у мужа имелись телесные повреждения, подтвержденные заключением судебно-медицинской экспертизы. Просит разобраться и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием). Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не являются препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Из пояснений Ю. в кассационной инстанции, следует, что она не была извещена судом о дате и месте рассмотрения ее жалобы, в связи с чем, не могла присутствовать на судебном заседании при рассмотрении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ 17 февраля 2010 года.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами Ю. о нарушении ее прав на защиту, поскольку она не была надлежащим образом извещена судом о дате судебного рассмотрения ее жалобы. Судебное извещение о времени рассмотрения ее жалобы на 17 февраля 2010 года, имеющееся в материалах дела, не свидетельствует о надлежащим ее извещении, так как данное извещение Ю. не получала.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении судье следует учесть отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2010 года по жалобе Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу Ю. - удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: