Судья Курдюков В.А. Дело № 22- 980

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей Шелкова Р.А. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Никитина С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 5 июля 2010 года, которым

Никитин С.В., ... несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 и ч.3 ст. 234 УК РФ (по факту совершения преступления 12 февраля 2010 года) к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 и ч.3 ст. 234 УК РФ (по факту совершения преступления 8 апреля 2010 года) к 4 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Никитин С.В. вину признал.

Он признан виновным в совершении 12 февраля 2010 года примерно в 15 часов 10 минут за остановкой общественного транспорта «...» на ... в ... покушения на незаконный сбыт наркотического средства - промедол (тримеперидин), массой 0,026 грамма, Я.

Он же признан виновным в совершении 12 февраля 2010 года примерно в 15 часов 10 минут там же покушения на незаконный сбыт Я. сильнодействующего вещества - седуксен (диазепам), массой 8, 24 грамма, в крупном размере.

Он же признан виновным с совершении 8 апреля 2010 года не позднее 13 часов 10 минут возле общежития Пензенского государственного университета, на ... в ... покушения на незаконный сбыт Я. сильнодействующего средства - седуксен (диазепам), массой 8, 24 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление адвоката Державиной В.В. в поддержание жалоб, мнение прокурора Гуниной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Никитин С.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Считает, что суд необоснованно определил ему общий режим исправительной колонии. С учётом состояния здоровья просит определить ему колонию-поселение. Не согласен с указанием суда об отсутствии у него возможности получения заработной платы, так как он имеет постоянное место работы. Считает, что судом неверно определён судом крупный размер наркотического средства, которое он сбывал один раз, в связи с чем, по его мнению, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хасаншин Д.Г. считает её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Вина Никитина в совершении двух покушений на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - седуксен в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - промедол подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая объективная оценка.

Кроме признания вины Никитиным в содеянном, его виновность подтверждается показаниями свидетеля Я., с участием которого проводились проверочные закупки у Никитина сильнодействующего вещества и наркотика, подтвердившего обстоятельства их приобретения за деньги у Никитина 12 февраля и 8 апреля 2010 года; показаниями оперуполномоченных УФСКН С. и Г. об обстоятельствах проведения проверочных закупок у Никитина в феврале 2010 года сильнодействующего вещества и наркотического средства, 8 апреля 2010 года сильнодействующего вещества; показаниями свидетелей К1., К., Б., в присутствии которых Я. вручались деньги для контрольных закупок, и после закупок им же добровольно выдавались ампулы и шприц с веществом, а также заключением химической экспертизы, материалами проверочных закупок и другими доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Никитина в содеянном и квалификация его действий по ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 234 УК РФ (по факту преступления 8 апреля 2010 года) являются правильными.

Крупный размер сильнодействующего вещества - седуксен (диазепам), на сбыт которого он дважды покушался 12.02.2010 г. и 08.04.2010 г., определён судом правильно, согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ …»

Наказание назначено Никитину в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе было обоснованно учтено его раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, плохое состояние здоровья.

Вместе с тем, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ, так как у Никитина не имеется исключительных обстоятельств, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Чрезмерно суровым назначенное наказание судебная коллегия не считает и оснований для его смягчения не находит, так как оно соразмерно содеянному, назначено с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

Общий режим исправительной колонии определён ему судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом категории совершённых преступлений.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 5 июля 2010 года в отношении Никитина С.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: