Судья - Канцеров Е.В. дело № 22-966

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Шелкова Р.А. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу Б1., К4., К3., П., А., К5., К., М., Д., С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б1., К4., К3., П., А., К5., К., М., Д., С. на постановление вр.и.о. начальника отдела № 1 СУ при УВД по г. Пензе Б. от 1 июня 2010 года об отмене постановлений о признании указанных заявителей потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу № 9031677, в остальной части доводы жалобы оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление Б1., К4. в поддержание жалобы, мнение прокурора Гуниной А.А., полагавшей постановление судьи отменить и прекратить производство по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судья постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б1., К4., К3., П., А., К5., К., М., Д., С. просят отменить постановление судьи, как незаконное, и проверить решение Железнодорожного районного суда г. Пензы в части принятия к рассмотрению уголовного дела с заведомо сфальсифицированным обвинительным заключением. В обоснование указывают, что вынесенное постановление начальника СУ № 1 Б., оставленное судьёй без изменения, нарушает их права и затрудняет им доступ к правосудию. Уголовное дело возбуждено по их заявлениям о похищении у них К1. денежных средств путём обмана, которая, не выполнив своих обязательств перед ними, заявила о передаче этих денежных средств К2., не имеющей никакого отношения к заключенным К1. договорам. Считают, что именно К1. похитила их имущество. Ссылаются на то, что начальник СУ № 1 своим постановлением лишил их прав собственников, признав потерпевшим по делу К1., которая нанесла им материальный ущерб. Считают, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину К1. в хищении, пособником которой, по их мнению, является К2.. Их, потерпевших, необоснованно сделали свидетелями по делу, лишили доступа к правосудию и права на судебную защиту. Считают действия Б. незаконными, а решение судьи необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Винокуров Д.С. считает жалобу необоснованной.

Проверив материал по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. « О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно п. 9 этого же постановления, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Как следует из жалобы заявителей, они просят признать незаконным постановление вр.и.о. начальника СУ № 1 при УВД по г. Пензе от 01.06.2010 года, которым они исключены из числа потерпевших и гражданских истцов по делу. В жалобе ими приводятся обстоятельства и доводы, связанные с оценкой доказательств по уголовному делу, на основании которых заявители считают себя потерпевшими по делу, а вышеуказанное постановление от 01.06.2010 года незаконным.

Поскольку данное уголовное дело в момент рассмотрения жалобы заявителей находилось на рассмотрении в суде по существу, которое продолжается и в настоящее время, поэтому их жалоба, связанная с оценкой доказательств по уголовному делу, не могла быть рассмотрена судьёй в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Б1., К4., К3., П., А., К5., К., М., Д., С. на постановление вр.и.о. начальника отдела № 1 СУ при УВД по г. Пензе Б. от 1 июня 2010 года об отмене постановлений о признании указанных заявителей потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу № 9031677 отменить, производство по жалобе прекратить.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: