г. Пенза 22 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е и Бирюкова Н.И.

с участием секретаря - Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Субочевой Н.Д. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 августа 2010 года об отказе в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Субочева Н.Д. в интересах Ю.А.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 августа 2010 года адвокату Субочевой Н.Д. в приеме жалобы отказано за неподсудностью ее рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Пензы.

Адвокат Субочева Н.Д. в кассационной жалобе выражает свое несогласие с принятым решением и просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что местом совершения преступления является ... ..., а местом производства предварительного расследования - ... ..., то жалоба подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Пензы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Судья, отказывая в приеме жалобы, обоснованно указал в постановлении, что в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, такие жалобы рассматриваются районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ, - то есть, по месту совершения преступного деяния.

Как видно из обжалуемого постановления, преступное деяние было совершено Дата обезличена года около ... в с. ... района ..., то есть не на территории ... ....

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 августа 2010 года об отказе в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвокату Субочевой Н.Д. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Субочевой Н.Д. оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи: