Судья - Рузайкин И.В. Дело № 22-1099

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Акатовой Т.Д.

судей: Потаповой О.Н. и Бирюкова Н.И.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Авдеева В.М. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июня 2010 года, которым

Авдеев Владимир Максимович, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., ..., ..., ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

-11 апреля 1989 года Куйбышевским областным судом по п. «д» ст.102, ч.3 ст.218 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

-28 августа 2007 года кузнецким городским судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-16 октября 2007 года мировым судьей с\у №5 Сызранского района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока;

осужден по ст. 68 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., заключение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев В.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление совершено в ..., ..., ... Дата обезличена года.

Авдеев В.М. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором суда, утверждая, что преступления он не совершал. Обращает внимание на то, что потерпевшая, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, неоднократно падала, к ней приходили знакомые, с которыми она выпивала и которые избили ее до его (Авдеева) прихода. Осужденный утверждает, что следствие и судебное заседание проведены с нарушениями норм УПК РФ и с обвинительным уклоном, уголовное дело сфабриковано, со стороны оперативных работников на него было оказано физическое и психическое давление, однако проверка по его заявлению проведена формально. Приговор, по его мнению, постановлен на противоречивых и недопустимых доказательствах, суд не дал должной оценки показаниям свидетелей А.Р.С., Б., К.А.М., З.А.В., которые показали, что потерпевшая была избита до его ( Авдеева) прихода к ней в дом. В то же время свидетели обвинения Г.Т.А., А.С.П. и подъехавший участковый милиционер Б.О.В. не видели телесных повреждений у потерпевшей. Обращает внимание на то, что суд отклонил его ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, проведении следственного эксперимента, назначении дополнительных экспертиз, рассмотрении дела судом присяжных, чем нарушил его право на защиту. Считает, что его показания и показания свидетелей в приговоре искажены. Просит приговор отменить, его оправдать и признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вину осужденного Авдеева В.М. по делу установленной.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждена его заявлением от Дата обезличена года о том, что Дата обезличена года они с С.Н.В. шли к нему домой, оба были пьяные, при этом С.Н.В. часто падала, что его сильно разозлило и он нанес ей несколько ударов ногой в область живота и головы; сколько точно было ударов, он не помнит, когда они добрались до его дома, С.Н.В. через некоторое время умерла. Отрицание осужденным в дальнейшем своей причастности к избиению потерпевшей судом обоснованно расценено как желание избежать ответственности.

Суд данное заявление расценил как явку с повинной, и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу.

Утверждение осужденного о применении недозволенных методов ведения следствия и давлении при написании указанного заявления, проверялось и не нашло своего подтверждения, при производстве следственных действий ему разъяснялись права, участвовал адвокат, что исключало возможность давления на него. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего С.В.Б., о том, что Авдеев неоднократно избивал его дочь, был очень агрессивен; показаниями свидетелей Г.Т.А., А.Н.В., А.С.П., которые видели, как Авдеев на улице избивал женщину, как позже выяснилось С.Н.В., бил много раз руками и ногами по всему телу, на их попытки усмирить его, Авдеев вел себя агрессивно, кидался на них.

Вина осужденного Авдеева В.М. также подтверждается показаниями свидетелей К.А.М., З.А.В., А.Р.С., Б.О.В., Ш.В.С., которые судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В качестве доказательств вины осужденного судом правильно приведены материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта и другие, исследованные судом доказательства.

Заключения экспертов по делу оценены судом надлежащим образом в совокупности с другими доказательствами, поскольку они являются научно обоснованными, последовательными, подтверждаются объективными данными медицинских и других документов, показаниями свидетелей и не вызывает сомнений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Авдеева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, о его непричастности к совершению преступления, выдвигались в судебном заседании, где были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Версия о совершении преступления другими лицами проверялась и не нашла своего подтверждения.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Утверждение осужденного о сфабрикованности дела и об обвинительном уклоне в период предварительного расследования и судебного разбирательства, о несправедливости суда является субъективным восприятием автора жалобы, голословным и ничем не подтвержденным.

Суд объективно подошел к рассмотрению уголовного дела, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с законом. Права подсудимого в судебном заседании не нарушались, все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Наказание Авдееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевшего, всех конкретных обстоятельств дела.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу признана явка с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П РЕ Д Е Л И Л А:

приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июня 2010 года в отношении Авдеева Владимира Максимовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи