Судья - Рыбаков А.В. Дело № 22-1095

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Акатовой Т.Д.

судей: Потаповой О.Н. и Бирюкова Н.И.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Китриш Д.В. и его защитника - адвоката Цуцаева В.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 августа 2010 года, которым

Китриш Дмитрий Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный в ..., ..., ..., ..., фактически проживающий по адресу: ..., ..., ранее судимый:

-21 августа 2008 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 августа 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 августа 2008 года и окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Китриша Д.В. и его защитника- адвоката Исаевой Е.Г., поддержавших жалобы, заключение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китриш Д.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в ... с Дата обезличена Дата обезличена года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Китриш Д.В. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие его личность. Обращает внимание на то, что он постоянно работал, имеет только положительные характеристики, как по месту работы, так и от участковых по месту жительства. Он сам сообщил следствию о наличии наркотических средств у него в квартире, в то время как при нем в момент задержания ничего обнаружено не было. По делу давал правдивые подробные показания, что судом, по его мнению, также не было учтено при назначении наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного- адвокат Цуцаев В.С. высказывает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел признание осужденным своей вины, его чистосердечное раскаяние и правдивые показания, активную помощь следствию. Считает, что суд должен учесть то, что Китриш Д.В. всегда работал, имеет только положительные характеристики. Просит снизить назначенное Китришу Д.В. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района просит оставить приговор без изменения, так как считает его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину осужденного Китриша Д.В. по делу установленной, а назначенное ему наказание справедливым.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Кроме признания осужденным своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждена показаниями свидетелей П.В.В., М.С.А., Ч.И.И., Ц.А.А., которые правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В качестве доказательств вины осужденного судом правильно приведены материалы уголовного дела: протокол обыска, заключения судебных химических, дактилоскопической экспертиз, протоколами других следственных действий и другие, исследованные судом доказательства. Заключения экспертов по делу оценены судом надлежащим образом, они являются научно обоснованными, последовательными, подтверждаются объективными данными, показаниями свидетелей и не вызывают сомнений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Китриша Д.В. виновным в совершении указанного преступления и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному, с учетом целей наказания, данных о личности Китриша Д.В., влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие наказание обстоятельства по делу учтены, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в своих жалобах.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивирована.

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П РЕ Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 августа 2010 года в отношении Китриша Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи