Судья-Рыбаков А.В. Дело № 22-1092

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Доронькиной Т.Е., Подшибякиной О.С.,

при секретаре Козловой Е.А., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Силкина А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 августа 2010 года, которым заявление об условно-досрочном освобождении

Силкина А.А., ... года рождения, несудимого, осуждённого 9 апреля 1998 года Белинским районным судом Пензенской области (с учетом пересмотра постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 марта 2004 года) по ч. 1 ст. 105 (в редакции ФЗ от 1996 года), ч. 3 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белинского районного суда Пензенской области от 9 апреля 1998 года с последующими изменениями Силкин А.А. осуждён по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 139 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Силкин А.А. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, мотивируя просьбу тем, что отбыл более 2\3 назначенного срока наказания, в период трудоустройства к работе относился добросовестно, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться.

Суд заявление оставил без удовлетворения.

Силкин А.А. обжаловал постановление, считая его подлежащим отмене, указывая, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его заявление об условно-досрочном освобождении, его дочь нуждается в дорогостоящем лечении, после освобождения он будет трудоустроен, суд неправомерно учел наличие 14 фактов нарушений порядка отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении Силкина А.А. суд пришел к выводу, что утверждение осуждённого о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания, является преждевременным.

Свой вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд обоснованно принял во внимание данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Силкина А.А. допущено не было.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения заявления Силкина А.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Силкина А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: