КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Шелкова Р.А.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Чернышова В.Н. на приговор Ленинского апелляционного суда г. Пензы от 5 августа 2010 года, которым

Чернышов Валерий Николаевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, образование среднее, женатый, ..., проживающий в ... ..., не судимый

осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Чернышов В.Н. осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему П.Н.И., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Чернышов В.Н. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденного Чернышова В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 15 июня 2010 года Чернышов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным приговором, Чернышов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обвинительный приговор и оправдать его ввиду его невиновности.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Чернышова В.Н. суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи ввиду нарушения мировым судьей при постановлении приговора требований ст. 307 УПК РФ и постановил новый, указанный выше приговор.

В кассационной жалобе осужденный Чернышов В.Н. просит отменить приговор суда апелляционной инстанции за отсутствием его вины и оправдать его. При этом в жалобе указывается, что приговор апелляционного суда является незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является несправедливым. Считает, что при вынесении нового приговора не были учтены его показания о невиновности и невозможности нанести потерпевшему удар костылем в плечо при тех обстоятельствах, которые имели место. Потерпевший П.Н.И. неоднократно обращался с заявлениями в отношении него в различные инстанции, но ни одно из заявлений П.Н.И. не нашло своего подтверждения. Полагает, что П.Н.И. в очередной раз из-за неприязненных отношений решил написать очередное заявление и обвинить его - Чернышова В.Н. в совершении преступления. Утверждает, что никакого умысла на причинение какого-либо вреда П.Н.И. у него не было, он лишь хотел оградить себя от действий потерпевшего. Считает, что доказательств его вины не добыто. Обращает внимание на тот факт, что суд принял во внимание выводы, содержащиеся в заключение эксперта частично и именно в обвинительную сторону, а остальным выводам не уделил внимания и не учел при вынесении приговора. Его доводы о том, что П.Н.И. постоянно его преследует и желает ему навредить, что он ни в чем не виноват, и в его действиях нет состава преступления, суд апелляционной инстанции необоснованно признал несостоятельными. То обстоятельство, что П.Н.И. не обжаловал нанесение ему ударов в солнечное сплетение и в живот, в очередной раз является доказательством желания П.Н.И. любым образом навредить ему. Не изучив все доказательства по уголовному делу в совокупности, отдав предпочтение некоторым из них, суд вынес ему незаконный и необоснованный приговор, с которым я категорически не согласен. Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Чернышова В.Н. потерпевший П.Н.И. указывает, что с доводами жалобы не согласен, считает, их необоснованными, а приговор суда справедливым и законным, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вина Чернышова В.Н. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему П.Н.И., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Чернышова В.Н. является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные выше, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Исследовав с достаточной полнотой все значимые по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чернышова В.Н. в совершении преступления, указанного выше.

Так, сам осужденный не отрицает того обстоятельства, что между ним и потерпевшим П.Н.И. имел место конфликт Дата обезличена года на лестничной площадке квартир Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., в ходе которого, он выставил перед собой правый костыль, опершись при этом на другой.

Данные показания не противоречат показаниям свидетелей Р.И.А. и Р.В.А., из которых следует, что Чернышов В.Н. передвигаясь с помощью костылей, имел возможность находиться в статичном положении стоя.

Из показаний потерпевшего П.Н.И. следует, что в ходе конфликта, возникшего между ним и Чернышовым В.Н., последний полуприсел, опираясь на подоконник и в стену, и нанес ему три удара верхней частью костыля, которые пришлись в солнечное сплетение, в область печени и в правое плечо.

У суда обоснованно не нашлось оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего, поскольку его показания объективно подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением СМЭ, согласно которым у П.Н.И. выявлен не расценивающийся как вред здоровью кровоподтек правого плеча, который мог образоваться от одного ударного воздействия тупого предмета, каким могла быть перекладина костыля, обмотанная либо не обмотанная ватой и бинтами.

Наказание Чернышову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского апелляционного суда от 5 августа 2010 года в отношении Чернышова Валерия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: