Судья Липатов О.М. Дело № 22-1163-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 22.09.2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Бирюкова Н.И., Потаповой О.Н.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шутова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03.09.2010 г. об избрании в отношении

Г.Я.В., Дата обезличена г. рождения, не судимого,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения адвокатов Шутова А.В., Рябышева А.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евзерова К.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Г.Я.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

23.12.2009 г. в отношении Г.Я.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

29.12.2009г. подозреваемый Г.Я.В. объявлен в розыск.

03.09. 2010 г. Г.Я.В. был задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО УФСБ России по Пензенской области П. с согласия начальника СО УФСБ России по Пензенской области С. обратился в суд с ходатайством об избрании Г.Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал на то, что Г.Я.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не являлся по вызовам следователя, скрывался от следствия, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

03.09.2010 г. судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления судьи и избрании в отношении Г.Я.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом адвокат ходатайствует об избрании в отношении его денежного залога в сумме определённой судом. Внесение денежной суммы гарантируется. В обоснование своих доводов адвокат ссылается на то, что постановление судьи является незаконным и необоснованным. Обстоятельства задержания Г.Я.В. не соответствуют обстоятельствам, изложенным в ходатайстве следователя. Судьёй не опрошены свидетели - медработники хирургического отделения ... «...», которые видели, что сотрудники УФСБ посещали Г.Я.В. утром с его участием, а второй раз инсценировали его задержание, как якобы скрывающегося от следствия его подзащитного. Следователь заявил, что защитник не заявлял о месте нахождения Г.Я.В., не выезжал вместе со следователем и опергруппой в указанную больницу, не обсуждал вопросы транспортабельности Г.Я.В., и другие вопросы, связанные с его допросом следователем в понедельник 06.09. 2010 г. в больнице. Не приняты во внимание доводы о том, что Г.Я.В. не знал о возбуждении в отношении его уголовного дела, повестки направлялись простой корреспонденцией, никаких доказательств того, что Г.Я.В. знал об этом не представлено.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Г.Я.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, не работает, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих о том, что Г.Я.В. было достоверно известно о возбуждении в отношении его уголовного дела, то, что он не являлся по вызовам следователя, скрывался от следствия, находился в розыске и был задержан 03.09.2010 г.

С учётом характера преступлений, в совершении которых обвиняется Г.Я.В., данных о его личности, иных материалов, исследованных в судебном заседании, судья пришёл к правильному выводу о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, оснований для применения в отношении его более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу на срок 2 месяца, не имеется.

Таким образом, вопреки утверждениям в жалобах, в постановлении судьи отражены фактические данные, свидетельствующие о возможности Г.Я.В. скрыться от следствия и суда.

Судьёй обоснованно учтено при избрании меры пресечения в отношении Г.Я.В. то, что он по состоянию здоровью может участвовать в производстве следственных действий, содержаться под стражей и получать под стражей необходимую медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката и его ходатайство об избрании в отношении Г.Я.В. залога, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании в отношении Г.Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03.09.2010 г. в отношении Г.Я.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шутова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: