Судья Канцеров Е.В. дело № 22-1038-10

г. Пенза 08.09.2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Бирюкова Н.И., Потаповой О.Н.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ботова А.П. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.07.2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Ботова А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 11.10.2004 г., которым он осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осуждённый просит постановление судьи отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. При этом он ссылается на то, что ему ... лет, и он по состоянию здоровья не может работать на промышленной зоне и погасить задолженность по исполнительному листу. Но он отбыл установленный для условно-досрочного освобождения срок наказания, работал в ФБУ ИК - 5 столотёром, был у администрации на хорошем счету. 09. 02. 2010 г. был переведён в ФБУ ИК-4, где за короткое время не мог зарекомендовать себя, вину признал, раскаялся в содеянном. Наложенное на него взыскание погашено. В связи с этим он считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Он не отказывается от погашения иска после освобождения из мест лишения свободы. Не согласен он и с мнением администрации о том, что цели его исправления не достигнуты, активного участия он в общественной жизни не принимает, поскольку ему уже 66 лет, он с трудом ходит из-за болезни позвоночника и что он может предпринять для активной жизни.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленного материала, Ботов осуждён по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 11.10.2004 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 25.02.2004г., а конец срока - 24.02.2012г.

В соответствии с ст. 1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его целей, при этом к целям наказания Уголовный Закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из смысла указанной нормы права, условно - досрочное освобождение от назначенного наказания к осуждённому, отбывшему установленный законом срок, может применяться только в случае, если суд придёт к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда срока наказания, и основанием его применения является исправление осуждённого, которое заключается в таком изменении личности, при котором лицо, возвращаясь в общество, впоследствии не нарушит уголовный закон.

Вывод судьи о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Из представленных материалов видно, что Ботов к настоящему моменту отбыл установленный для условно - досрочного освобождения срок наказания, однако администрацией характеризуется отрицательно, имеет одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, активного участия в общественной жизни отряда не принимает, имеет задолженность по исполнительному листу в сумме 100 000 руб.

В силу изложенного судья обоснованно пришёл к выводу, что цели отбывания наказания Ботова не достигнуты, поэтому ходатайство Ботова об его условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.07. 2010 г в отношении Ботова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ботова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -