г. Пенза 29 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е и Михайленко А.В.

с участием секретаря - Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу К.Ю.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2010 года, которым производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц о привлечении к уголовной ответственности Г.Н.П. к уголовной ответственности -прекращено.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения К.Ю.П., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Ю.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Г.Н.П.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2010 года производство по его жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель К.Ю.П. выражает свое несогласие с принятым решением суда и просит постановление судьи отменить, направить материал по его жалобе на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что оснований для прекращения дела не имеется и судья обязан был рассмотреть поданную им жалобу на бездействие должностных лиц, по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, К.Ю.П. обратился с заявлением в следственный отдел по Ленинскому району г. Пензы о привлечении к уголовной ответственности Г.М.П. за дачу ложных показаний, однако до настоящего времени, по его мнению, никакого решения по его заявлению, принято не было.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что аналогичная жалоба К.Ю.П. была им подана в Октябрьский районный суд г. Пензы, которая была рассмотрена судом 30 июля 2010 года.

В связи с чем, судья обоснованно прекратил производство по жалобе К.Ю.П.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2010 года о прекращении производства по жалобе К.Ю.П. на бездействие следователя Г.С.Н. по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Г.М.П. оставить без изменения.

Кассационную жалобу К.Ю.П. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: