КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Потаповой О.Н.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационные жалобы А.С.А. на постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 5 июля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе А.С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Нижнеломовского отдела СУ СК по Пензенской области В.А.В. от 5 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку обжалуемое постановление отменено решением вышестоящего органа, ввиду чего, основания к проверке законности и обоснованности вынесенного постановления отпали.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С.А. обратился в суд с жалобой на постановление следователя Нижнеломовского отдела СУ СК по Пензенской области В.А.В. от 5 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев данную жалобу, судья принял указанное выше решение.

В кассационных жалобах А.С.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и направить материал по его жалобе на новое рассмотрение. Указывает, что нарушили его права на защиту и участие. Он дает отвод судье Кайшевой Л.Н., поскольку она его ранее судила и имеет личные счеты. Его не ознакомили с материалом проверки от Дата обезличенаг. Не уведомили представителя П.Л.А., проживающую в .... Его по сфальсифицированному розыску доставили в ОВД, отняли документы и все вещи, лишили свободы и принесли огромный ущерб, никого свидетелей не опросили. Также указывает, что его не уведомили о дне суда.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи по жалобе А.С.А. мотивированным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы осужденного А.С.А., приведенные выше несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материале документам.

Как следует из расписок на ..., А.С.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы в Спасском районном суде Пензенской области, и об отказе в удовлетворении ходатайства о его участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы. Согласно указанных расписок, копии постановлений Спасского районного суда Пензенской области от 28.06.10г. о назначении судебного заседания по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и постановление об отказе в вызове были вручены А.С.А. Дата обезличена года.

Как следует из жалобы А.С.А. и материала, каких-либо ходатайств, об отводе судье Кайшевой Л.Н., о вызове его представителя П.Л.А., А.С.А. не заявлялось. Вопрос об участии в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, решен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. Не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 5 июля 2010 года по жалобе А.С.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: