КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 7 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Потаповой О.Н. судей - Подшибякиной О.С. и Корниенко Н.А. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района на приговор Кондольского районного суда Пензенской области от 4 февраля 2010 года, которым Львов В.А., юридически не судимый, осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Потаповой О. Н., заключение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, мнение защитника осужденного - адвоката Каршаевой Н.В., поддержавшей представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Львов признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступление совершено в период времени с 20.00 часов 22 сентября 2009 года и до 07.00 часов 23 сентября 2009 года в .... Осужденный виновным себя в совершении убийства признал полностью. В кассационном представлении прокурор района ставит вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона, указывая, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не назначил наказание с применением ст. 62 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина осужденного Львова в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей М., свидетелей Б., Ф., Т., Г., оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ. Суд оценил показания потерпевшей и указанных свидетелей надлежащим образом, оснований для оговора или самооговора осужденного не установлено. Виновность осужденного также подтверждена материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами других следственных действий, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и исследованными в судебном заседании; заключениями экспертиз, которые судом оценены правильно, поскольку их выводы научно обоснованны и объективно соответствуют другим собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Львова и обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст.105 УК РФ. В то же время судебная коллегия находит, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, поскольку, признав в качестве смягчающего наказания активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не обсудил вопрос о назначении наказания с применением ст.62 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ ( в редакции ФЗ от 29 июня 2009 г.). Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.379 УПК РФ является основанием изменения приговора в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кондольского районного суда Пензенской области от 4 февраля 2010 года в отношении Львова В.А. изменить: -назначить Львову В.А. наказание по ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ от 29 июня 2009 г.) в виде 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Кассационное представление- удовлетворить. Председательствующий Судьи: