КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Потаповой О.Н. и Михайленко А.В.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Бессоновского района Пензенской области на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 августа 2010 года, которым

Евсеева Л.А., ..., ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 160 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей.

Сдобнина С.В., ..., ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., заключение прокурора Зеленченко О.О., поддержавшей кассационное представление, мнение осужденных Евсеевой Л.А. и Сдобниной С.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеева Л.А. и Сдобнина С.В. признаны виновными и осуждены за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление совершено в ... в сентябре 2008 года.

Осужденные виновными себя признали полностью.

В кассационном представлении прокурора района ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильной, по его мнению, квалификацией действий осужденных. Автор представления считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения преступления с использованием служебного положения, который вменялся им органами следствия. Обращает внимание на то, что в период совершения преступления Евсеева Л.А. и Сдобнина С.В. являлись должностными лицами, а именно Евсеева Л.А.- ..., а Сдобнина С.В.- ..., в связи с чем были наделены организационно-распорядительными функциями по обеспечению целевого использования финансовых средств, по распоряжению и управлению имуществом. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждена, кроме их признательных показаний, совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах. Противоречий при оценке доказательств не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно признал Евсееву Л.А. и Сдобнину С.В. виновными в присвоении, то есть хищении имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору; дал правильную правовую оценку их преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного.

Утверждение в кассационном представлении прокурора о неправильной квалификации действий осужденных является необоснованным, поскольку установлено, что умысел на хищение денег у осужденных возник в сентябре 2008 года, когда денежные средства хранились в .... Сразу же после договоренности осужденные изъяли 20 000 рублей из ... и обратили в свою собственность, то есть с момента возникновения умысла на хищение и до момента изъятия денег, осужденными не было совершено действий, свидетельствующих об использовании ими своего служебного положения.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, органами следствия использование служебного положения именно в момент совершения преступления, то есть достижения договоренности и хищения денег из ... Евсеевой и Сдобниной не вменялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Наказание Евсеевой Л.А. и Сдобниной С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о личностях, всех конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, возможность применения наказания в виде штрафа судом мотивирована.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 августа 2010 года в отношении Евсеевой Л.А. и Сдобниной С.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора района- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: