КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 25 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Городнова В.В. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июля 2010 года, которым Городнов В.В., ... ... ... ... ранее судимый: -24 августа 2007 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.62УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 22 января 2009 года по отбытии срока наказания; -3 июля 2009 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30,ч.1ст.139 УК РФ с применением ч.3 ст.66 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; 21 декабря 2009 года постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто; осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июля 2009 года и окончательно назначено 4 года 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По делу разрешен гражданский иск: с осужденного в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области взыскано 3 227 рублей 82 коп. за лечение потерпевшего Х.А.А. Заслушав доклад судьи Потаповой О. Н., мнение осужденного Городнова В.В. и его защитника- адвоката Державиной В.В., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Городнов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено 29 марта 2010 года в .... Осужденный виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку потерпевший не желал привлекать его к уголовной ответственности, никакого конфликта между ними не было. Утверждает, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у него не было, все произошло случайно, а суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего и свидетелей. По мнению осужденного, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина осужденного Городнова В.В. в совершении указанного преступления, кроме его частично признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Х.А.А., свидетелей Т.Н.В., Б.Ю.В. Суд оценил показания потерпевшего и указанных свидетелей надлежащим образом, оснований для оговора осужденного не установлено. Виновность осужденного также подтверждена материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, собственноручно написанным заявлением Городнова В.В., протоколами других следственных действий, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и исследованными в судебном заседании; заключениями экспертиз, которые судом оценены правильно, поскольку их выводы научно обоснованны и объективно соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Городнова В.В. и обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст.111 УК РФ. Все доказательства судом оценены с точки зрения их относимости и допустимости, противоречий в оценке доказательств не допущено. Наказание Городнову В.В. назначено соразмерно содеянному и является справедливым, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. Судом учтено то, что Городанов совершил тяжкое преступление, не работает, характеризуется отрицательно. В то же время судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые Городнов ссылается в своей жалобе: частично признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его заявление, которое судом расценено как явка с повинной. Также судом учтено и мнение потерпевшего. При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 1 ст.62 УК РФ. В то же время оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. Вид исправительного учреждения избран правильно. Таким образом, доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 9 июля 2010 года в отношении Городнова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: