Судья Петровская С.Д. Дело № 22-1127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 29 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Михайленко А.В.,

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей П.Н.М. на приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 05.07.2010 года, которым

Каблуков Ю.Н., ... года рождения, судимый:

19.07.2006 года Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;

28.02.2007 года Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 27.10.2009 года освобождён по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Каблукова в пользу П.Н.М. 400000 руб. в счёт компенсации морального вреда, с разъяснением потерпевшей П.Н.М. права на обращение в суд с иском о возмещении расходов на погребение сына в порядке гражданского судопроизводства.

Каблуков вину признал полностью.

Он признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., объяснения потерпевшей П.Н.М. в поддержание доводов жалобы, мнение адвоката Авакова А.Г. и прокурора Зеленченко О.О., полагавших судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевшая считает приговор несправедливым ввиду мягкости назначенного наказания. Утверждает, что вместе с Каблуковым в совершении убийства её сына приняли участие К.В. и С.Н., которых Каблуков скрыл, в связи с чем просит их также привлечь к уголовной ответственности и вместе с Каблуковым назначить им пожизненное лишение свободы. Кроме того, потерпевшая просит полностью удовлетворить её исковые требования о возмещении морального вреда и расходы, связанные с похоронами сына.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алмакаев Д.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Каблукова в совершении умышленного причинения смерти другому человеку являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

Доводы потерпевшей в жалобе о причастности к убийству П.В.Н., помимо Каблукова, К.В. и С.Н., а также других лиц, несостоятельны, поскольку причастность к смерти потерпевшего других лиц была проверена в ходе предварительного и судебного следствия и как не нашедшая подтверждения отвергнута.

Так, Каблуков в явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, в ходе судебного следствия последовательно подтвердил обстоятельства убийства П.В.Н. 8.04.2010 года путём нанесения потерпевшему заранее приготовленным ножом ударов в область спины, груди, шеи, а так же не менее двух ударов поленом в область головы потерпевшего, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Объективно характер, степень тяжести, механизм причинения телесных повреждений, их локализация у потерпевшего, давность причинения, причина наступления смерти П.В.Н. подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы (т.1л.д. 58-80, 175-189), оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Время, место и обстоятельства совершения Каблуковым Ю.Н. преступления в отношении П.В.Н. судом установлены объективно, исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, на основании осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа.

Действиям Каблукова Ю.Н. судом дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, по квалификации действий виновного судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой согласна и судебная коллегия.

Наказание Каблукову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осуждённого и других значимых обстоятельств, влияющих на его вид и размер, соразмерно содеянному.

Доводы потерпевшей о назначении осуждённому чрезмерно мягкого наказания носят несостоятельный характер.

Гражданские иски разрешены в строгом соответствии с законом.

Размер компенсации морального вреда в 400000 рублей определён судом первой инстанции обоснованно, исходя из степени нравственных страданий потерпевшей и имущественного положения причинителя вреда.

Правильно решён судом и вопрос с разъяснением потерпевшей П.Н.М. права на обращение в суд с иском о возмещении расходов на погребение сына в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не были представлены доказательства по конкретным суммам расходов на погребение, поэтому доводы кассационной жалобы потерпевшей в указанной части также являются несостоятельными.

Существенных нарушений требований уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними оснований нет.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 05.07.2010 года в отношении Каблукова Ю.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей П.Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: