Судья - Мурашова Т.А. Дело №22-1121

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза «29» сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Михайленко А.В.,

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 29.09.2010 года кассационную жалобу представителя К.А.П. и Т.И.А. по доверенности Соловкова Н.Е. на постановление судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 16.08.2010 года, которым жалоба Соловкова Н.Е. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2010 года о/у ГУР ОВД по Иссинскому району Е.В.В. удовлетворена частично.

Признано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2010 года о/у ГУР ОВД по Иссинскому району Е.В.В. незаконным и обязан он устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав Т.И.А. и Соловкова Н.Е., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловков Н.Е. обратился в районный суд с жалобой на постановление о/у ГУР ОВД по Иссинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2010 года, указывая, что 18.07.2010 года о/у ГУР ОВД по Иссинскому району Е.В.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159, 195, 196, 197 УК РФ, в отношении Н.Ф.С., внешнего управляющего К.Г.З., руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. С данным постановлением он не согласен, т.к. оно не мотивировано, вынесено с нарушением норм УПК РФ. В постановлении не конкретизировано, какое деяние и в отношении какого лица отсутствует, нет сведений в отношении Ю.Р.А., в постановлении не исследовались его доводы, указанные в заявлении, не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу, в связи с чем он просит постановление о/у ГУР ОВД по Иссинскому району отменить, обязать должностных лиц ОВД по Иссинскому району, ответственных за осуществление проверочных действий, принять меры для устранения допущенных нарушений, а именно: указать при вынесении решения на применяемый закон, приводить обоснованные обстоятельства и факты, а также мотивировать выводы принимаемого решения.

Судья принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель К.А.П. и Т.И.А. по доверенности Соловков Н.Е. просит постановление судьи отменить, указывая, что оно вынесено незаконно, с нарушением прав, поскольку не рассмотрены его доводы жалобы по существу материала проверки.

Обращает внимание, что само постановление судьи полностью немотивированное, судьёй сделаны незаконные ссылки на разъяснения Пленума ВС РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая решение о частичном удовлетворении жалобы Соловкова Н.Е. и признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2010 года в отношении Н.Ф.С. и К.Г.З. незаконным, судья в постановлении не привёл оснований к этому, не указал, в какой части жалоба заявителя удовлетворена, что нарушено сотрудником милиции при проведении проверки и вынесении процессуального решения.

Кроме того, остались без разрешения доводы заявителя о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в части его немотивированности и нарушения норм УПК РФ.

Не проверены судьёй должным образом и вопросы выделения материала в отношении Ю.Р.А. с направлением в Бессоновский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области, как это повлияло на законность и обоснованность обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2010 года.

Достоверность выводов судьи со ссылкой на проверочный материал №... не может быть проверена в кассационном порядке, поскольку копий документов из данного материала судьёй не приобщено.

При таких обстоятельствах оснований считать постановление судьи законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, тщательнее проверить все доводы автора жалобы и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 16.08.2010 года по жалобе Соловкова Н.Е. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу Соловкова Н.Е. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: