Судья-Прошкин С.В. Дело № 22-1105

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Кирьянова Ю.В.,

при секретаре - Козловой Е.А., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фомина А.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2010 года, которым заявление об условно-досрочном освобождении

Фомина А.Е., ... года рождения, несудимого, осуждённого 16 декабря 2003 года Московским городским судом по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского городского суда от 16 декабря 2003 года Фомин А.Е. осуждён по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Фомин А.Е. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, мотивируя просьбу тем, что в период отбывания наказания нарушений режима содержания не имел, неоднократно поощрялся, в содеянном раскаялся, после освобождения намерен трудоустроиться.

Суд заявление оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Фомин А.Е. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не привел в постановлении доводы и мотивы того, что он нуждается в полном отбытии наказания, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют его условно-досрочному освобождению, кроме того, считает, что суд дважды осудил его за одни и те же деяния, ссылаясь на тяжесть содеянного им, ссылки суда на наличие гражданских исков неправомерны, положенный срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, им отбыт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении Фомина А.Е. суд пришел к выводу, что утверждение осуждённого и администрации ФБУ ИК-1 о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, является преждевременным.

Свой вывод суд подробно мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Фомина А.Е. допущено не было.

Доводы осуждённого о неправомерности указаний суда на наличие гражданских исков надуманны.

Оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения заявления Фомина А.Е. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Фомина А.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: