КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 6 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Бычкова В.А., адвоката Авакова А.Г. на постановление Ленинского апелляционного суда г. Пензы от 12 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 18 мая 2010 года, которым

Бычков Валерий Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., образование высшее, холостой, не работающий, проживающий в ..., ... ... ..., не судимый

осужден по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а сам приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения адвоката Авакова А.Г. и осужденного Бычкова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 18 мая 2010 года Бычков В.А. признан виновным в том, что, являясь ..., т.е. представителем власти, злостно не исполнил вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12.04.05г., а также дополнительное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 мая 2005 года, в соответствии с которыми были признаны незаконными действия ... Бычкова В.А. по рассмотрению анонимного обращения в отношении Е.А.В., собиранию сведений о его частной жизни и направлению Дата обезличена года запроса в Генеральную прокуратуру РФ, и на Бычкова В.А. возложены обязанности, в трехдневный срок направить отзыв подлинника и копии незаконного запроса и приложенных к нему материалов, с указанием причин отзыва и со ссылкой на резолютивную часть решения суда с последующей передачей запроса и прилагаемых к нему материалов Е.А.В.

Указанным приговором Бычков В.А. осужден по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На данный приговор были поданы апелляционные жалобы, рассмотрев которые, суд апелляционной инстанции принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Аваков А.Г. в интересах Бычкова В.А. просит отменить приговор суда г. Пензы от 12 августа 2010 года и уголовное дело прекратить, признав за Бычковым В.А. право на реабилитацию, мотивируя тем, что выводы суда являются необоснованными и не согласуются с нормами материального права. Как указывает автор жалобы, субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.00г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». По мнению автора жалобы, Первомайский районный суд г. Пензы в своем решении ошибочно указал, что Бычков В.А. является .... Как указывается в жалобе, сведения о правомерности обучения на платной или иной основе, сообщение о незаконности обучения Е.А.В. в ... на бюджетной основе без законных на то оснований не является вмешательством в частную жизнь лица. Речь в запросах Бычкова В.А. - ..., идет не о частной жизни Е.А.В., как указано в жалобе, а о его публичной жизни - обучении в .... По мнению адвоката Авакова А.Г., решение суда и выводы являются нелепыми и отстаивают незаконные интересы Е.А.В. и обусловлены стремлением, во что бы то ни стало оправдать незаконные действия прокуратуры. По мнению адвоката, привлечение к уголовной ответственности Бычкова В.А. было обусловлено его правозащитной деятельностью, которой он занимается на протяжении 25 лет, и негативным отношением к его личности со стороны властных структур. По мнению автора жалобы, в действиях Бычкова В.А. отсутствует состав уголовно-наказуемого преступления.

В кассационной жалобе осужденный Бычков В.А. указывает, что с решением, принятым судом апелляционной инстанции, он не согласен, поскольку в апелляционной инстанции не исследовались такие факты, как ч.1 ст. 50 Конституции РФ, которая гласит, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Считает, что в отношении него велось параллельно два процессуальных производства - административное с Дата обезличенаг. и уголовное с Дата обезличенаг. Это дублирование разбирательств основано на одних и тех же фактах, в одно и то же время. Он наказан в административном порядке Дата обезличенаг. и одновременно привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ возможна только в том случае, если решения Первомайского районного суда от 12.04.05г. и от 24.05.05г. адресовано для исполнения юридическому лицу - ..., а не физическому - Бычкову В.А. Отозвать запрос (обращение), направленный в Генпрокуратуру РФ ему не представлялось возможным, т.к. запрос от Дата обезличенаг. с приложениями сразу после поступления в Генпрокуратуру РФ было направлено для проверки изложенных в них доводов в прокуратуру Пензенской области и были ему возвращены прокурором Пензенской области только Дата обезличенаг. Поэтому он не имел возможность исполнить решение Первомайского районного суда от 24.05.05г. Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными, а принятое судом апелляционной инстанции решение законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой и объективностью установлены фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бычкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, а суд апелляционной инстанции, о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи.

Доводы о том, что Бычков В.А. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ были предметом тщательного исследования и обсуждения, как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Бычков В.А. обоснованно признан судом субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ несостоятельны.

Несостоятельными являются доводы и о двойной ответственности за одно и то же деяние, поскольку постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 23 июня 2006 года в отношении Бычкова В.А. по фактам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ от 28.04.06г. и 17. 05.06г. отменены.

То обстоятельство, что Бычков В.А. не мог отозвать запрос, направленный в Генпрокуратуру, поскольку он с приложениями был направлен для проверки в прокуратуру Пензенской области, не может служить основанием для его невиновности, т.к. несмотря на то, что запрос с приложениями был направлен для проверки в прокуратуру Пензенской области, Бычкову В.А., в рамках исполнения решения Первомайского районного суда г. Пензы от 12.04.05г. и дополнительного решения от 24.05.05г., ничто не мешало направить в Генпрокуратуру заявление об отзыве незаконного запроса со всеми материалами, однако им этого сделано не было.

Назначенное Бычкову В.А. наказание соразмерно содеянному им, обстоятельствам дела и данным о личности. От назначенного наказания Бычков В.А. обоснованно освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского апелляционного суда г. Пензы от 12 августа 2010 года в отношении Бычкова Валерия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: