Судья - Житлов К.А.- дело № 22-996

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 1 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Шелкова Р.А.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 1.09.2010 г. кассационные жалобы осужденных Соколова С.М. и Шеварева А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 9.07.2010 года, которым

Соколов С.М., ..., судимый:

09.06.2000 года Ржевским городским судом Тверской области с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 28.01.2004г. и постановления президиума Тверского областного суда от 11.05.2007г. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 08.02.2008 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ наказание по:

- ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту от 6.01.2010г.) - в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту от 8.01.2010г.) - в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 12.01.2010г.) - в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 18.01.2010г.) - в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 23.01.2010г.) - в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 29.01.2010г.) - в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 2.02.2010 г.) - в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 9.02.2010 г.) - в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 13.02.2010г.) - в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 24.02.2010г.) - в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Соколову С.М. наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признан в действиях Соколова С.М. опасный рецидив преступлений.

Шеварев А.Н., ..., ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено наказание по:

- ч.3 ст. 66 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.3 ст. 66 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.3 ст. 66 УК РФ - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст. 66 УК РФ - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст. 66 УК РФ - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст. 66 УК РФ - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст. 66 УК РФ - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.3 ст. 66 УК РФ - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шевареву А.Н. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соколову С.М. и Шевареву А.Н. оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Соколову С.М., Шевареву А.Н., исчислен с 24.02.2010 года, т.е. со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

По делу осужден также Богатырев А.А., ..., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав осужденных Соколова С.М., Шеварева А.Н., их адвокатов Григоряна М.Г. и Ермакову Т.В., поддержавших жалобы, адвоката Фролову В.Г., согласившуюся с решением суда в отношении Богатырева А.А., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор в отношении Соколова С.М. и Шеварева А.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов С.М. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере и шесть раз совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере, два раза совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

Шеварев А.Н. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере; шесть раз совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере; совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены ими при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Соколов С.М. и Шеварев А.Н. вину в совершении преступлений признали частично.

В кассационной жалобе осуждённый Соколов С.М. просит приговор суда в отношении себя отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование этого указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит учесть, что он лишь помогал приобретать наркотик Шеварёву и сотруднику УФСКН Ш.А.В. не имея никакой выгоды, об этом, по мнению автора жалобы, свидетельствует квалификация действий Богатырёва, относившего наркотик Ш.А.В., но признанного пособником в незаконном приобретении наркотика.

Считает, что свидетель Ш.А.В. является заинтересованным лицом, который в суде поменял показания пояснив, что он (Соколов С.М.) знал о дальнейшей передаче свидетелем наркотиков в исправительные учреждения Республики Мордовия.

Полагает, что данный свидетель заинтересован в раскрываемости преступлений и в улучшении показателей.

Обращает внимание, что суд не учёл нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка и не применил положения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

В кассационной жалобе осуждённый Шеварёв А.Н. просит приговор суда в отношении себя отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование этого указывает, что суд изначально занял обвинительную позицию и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что у него с Соколовым С.М. не имелось предварительной договорённости о сбыте наркотиков с целью наживы, он сам лично не назначал цену за наркотическое средство.

Ему всегда звонил сотрудник УФСКН Ш.А.В. и просил помочь достать наркотики, с этой просьбой он (Шеварёв А.Н.) обращался к Соколову.

Просит учесть, что по факту обнаружения у него в квартире марихуаны в крупном размере его действия квалифицированы не как покушение на сбыт, а по ч.1 ст. 228 УК РФ ввиду отсутствия умысла именно на сбыт наркотиков.

Просит учесть, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, предоставленных в судебное заседание.

В возражениях государственный обвинитель Ромашкина О.В. просит приговор суда в отношении Соколова С.М. и Шеварева А.Н. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

Виновность Соколова С.М. и Шеварева А.Н. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Вина Соколова С.М. и Шеварева А.Н. по фактам совершения преступлений объективно подтверждена.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка, как способу защиты и смягчения ответственности, показаниям допрошенных в судебном заседании подсудимых Соколова С.М. и Шеварева А.Н., признавших лишь фактические обстоятельства и отрицавших умысел на сбыт наркотических средств, указывающих лишь о своей роли как пособников в незаконном приобретении наркотиков.

В основу приговора суд первой инстанции обоснованно положил показания свидетеля - сотрудника УФСКН Ш.А.В., пояснившего, что в начале 2010 г. в Нижнеломовский МРО УФСКН России по Пензенской области поступила оперативная информация о том, что в городе Пензе гражданин по имени Алексей занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. В дальнейшем при проведении ОРМ было установлено, что указанным лицом является Шеварев А.Н.

С целью проверки указанной информации 05 января 2010 г. было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у указанного лица. В данном мероприятии он принял участие в роли покупателя марихуаны. По легенде он являлся жителем Республики Мордовия и наркотические средства ему необходимы были для переправки в дальнейшем в исправительное учреждение с целью сбыта осужденным лицам, отбывающим наказание. Шевареву, а потом и Соколову он рассказал о цели приобретения наркотиков, последние согласились сбывать ему наркотик.

Данный свидетель подтвердил, что Соколов и Шеварёв в ходе ОРМ «проверочная закупка наркотиков» передали ему за денежное вознаграждение наркотики при указанных в приговоре обстоятельствах:

6.01.2010 года марихуану за 2500 рублей; 8.01.2010 года марихуану за 3000 рублей; 12.01.2010 года гашишное масло за 7000 рублей; 18.01.2010 года гашишное масло за 7000 рублей; 23.01.2010 года гашишное масло за 6500 рублей; 28.01.2010 года гашишное масло за 7000 рублей; 2.02.2010 года гашишное масло за 6500 рублей; 9.02.2010 года гашишное масло за нарды и в долг 4000 рублей;

Свидетель Ш.А.В. подтвердил также факт передачи ему Соколовым С.М. 13.02.2010 года гашишного масла за 11000 рублей, из которых 4000 рублей являлись долгом за ранее полученный наркотик; 24.02.2010 года марихуаны, при этом в качестве оплаты выступал автомобиль.

Свидетель Ф.Е.С., К.Д.С., Г.Р.Г. - оперуполномоченные УФСКН подтвердили вышеизложенное.

Вид и масса наркотиков по указанным датам преступлений объективно определены заключениями химических экспертиз - (т.3л.д.79-80, 90-91, 101-102, 112, 122, 131-132, 150-151, 170-171, 180-182, 206-207).

Судом в приговоре приведена детализация телефонных переговоров Шеварева, Соколова и Ш.А.В. и расшифровка разговоров Ш.А.В. и Соколова, Шеварева между собой в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, свидетельствующие о наличии между Соколовым и Шеваревым предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотических средств - (т. 4л.д. 58-59, 64-72, 85, 93-102, 114-115, 117-119, 121-124, 125-130, 146-150, 183-229, 240-250; т. 5л.д. 1-16, 18-44).

Вина Соколова С.М. и Шеварева А.Н. объективно подтверждена материалами оперативно-розыскных мероприятий, содержание которых полно и достоверно приведено в приговоре.

Свидетели - понятые К.О.В., А.А.С., М.А.А., С.Д.В., Б.Р.А., К.М.В. и С.Д.А. (т.1л.д.223-225, 226-228, 248-250), Б.Р.А. (т.2л.д.81-83, т.3л.д. 14-16), Е.А.М., Г.Е.П., П.М.В., К.С.С., К.М.В. подтвердили законность проведённых с их участием оперативно - следственных действий.

Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей не имеется, они подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому доводы кассационных жалоб в этой части носят несостоятельный характер.

Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия соответствуют требованиям действующего законодательства и проведены сотрудниками наркоконтроля после получения данных о причастности осуждённых к незаконному обороту наркотиков, что опровергает доводы кассационных жалоб о заинтересованности со стороны сотрудников УФСКН.

Доводы авторов кассационных жалоб об отсутствии доказательств виновности по данным преступлениям, с учетом вышеизложенных в приговоре доказательств, являются несостоятельными.

Действиям Соколова С.М. и Шеварева А.Н. дана правильная юридическая оценка:

- Соколова С.М. по преступлениям от 6.01.2010г. и 08.01.2010г. по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Шеварева А.Н. по преступлениям от 6.01.2010 г. и 08.01.2010 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Судом приведена должная мотивация, с выводами суда в этой части полностью согласна и судебная коллегия.

Все без исключения доводы, изложенные авторами в кассационных жалобах, в том числе и о невиновности Соколова С.М. и Шеварева А.Н. были предметом тщательного исследования и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, опровергаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Соколов С.М. и Шеварев А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбывали наркотическое средство Ш.А.В. 6.01.2010 г. и 8.01.2010 г. - в крупном размере и 12.01.2010 г., 18.01.2010 г., 23.01.2010 г., 29.01.2010 г., 02.02.2010 г., 09.02.2010 г. в особо крупном размере, Соколов С.М. незаконно сбывал наркотическое средство Ш.А.В. 13.02.2010 г. и 24.02.2010 г. в особо крупном размере, Шеварев А.Н. незаконно приобрел и хранил по месту жительства наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Доводы кассационных жалоб Соколова С.М. и Шеварева А.Н., что их действия должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, суд обоснованно признал несостоятельными, полностью опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно последовательными показаниями свидетелей Ш.А.В., К.Д.С., Ф.Е.С. и Г.Р.Г., заключениями химических экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, расшифровкой переговоров между участниками преступлений, которые бесспорно свидетельствуют о наличии между Шеваревым и Соколовым предварительного сговора на совершения преступлений и совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере.

Утверждение осуждённого Соколова С.М. в кассационной жалобе, что он лишь помогал приобретать наркотик Шеварёву и сотруднику УФСКН Ш.А.В. не имея никакой выгоды, со ссылкой на квалификацию действий Богатырёва, признанного пособником в незаконном приобретении наркотика, несостоятельно в силу положений ст. 252 УПК РФ и позиции государственного обвинения по квалификации действий Богатырёва, обязательной для суда.

Наличие первоначальной оперативной информации о причастности Шеварева А.Н. к незаконному сбыту наркотических средств, знание Шеварева и Соколова о легенде Ш.А.В. о том, что сбываемое наркотическое средство направляется для дальнейшего сбыта в исправительное учреждение, расположенное в Республике Мордовия, его количество, а также периодичность сбыта полностью опровергают выработанную позицию авторов кассационных жалоб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Шеварева А.Н. о непричастности к совершению преступления от 9.02.2010 г., так как он не присутствовал при передаче наркотического средства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Шеварев А.Н. выполнил объективную сторону преступления, а именно согласно своей роли в совершении преступления договорился с Ш.А.В. о месте и времени сбыта наркотического средства, его количестве и условия оплаты, указанные сведения сообщил Соколову С.М., который согласно своей роли в совершении преступления осуществил сбыт наркотического средства.

Утверждения Шеварева А.Н. о том, что преступления от 8.01.2010 г., 12.01.2010 г., 18.01.2010 г., 23.01.2010 г., 29.01.2010 г. и 2.02.2010 г. он совершал будучи обманутым оперуполномоченным Ш.А.В., суд обоснованно расценил как надуманные, как способ защиты, правильно признав, что тем самым Шеварев А.Н. стремится избежать уголовной ответственности за содеянное.

Всем показаниям допрошенных по делу свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой полностью согласна и судебная коллегия.

Оснований к оговору фигурантов по делу свидетелями, в том числе и из числа сотрудников УФСКН, не имелось, не приведено таких оснований и в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб в этой части несостоятельны.

Наказание Соколову С.М. и Шевареву А.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, соразмерно содеянному, всех значимых обстоятельств, в том числе и приведённых в кассационных жалобах, оснований к применению ст. ст.64, 73 УК РФ, либо к дальнейшему снижению наказания, не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ в ходе следствия и судебного разбирательства не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 июля 2010 года в отношении Соколова С.М. и Шеварева А.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: