КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Ховрина В.А.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Стынгача А.А. на постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 3 сентября 2010 года, которым

Стынгачу Алексею Анатольевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., образование среднее, холостому, не судимому,

осужденному приговором Преображенского районного суда Московской области от 6.04.09г. по ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., мнение прокурора Левина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стынгач А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он фактически отбыл установленный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Стынгач А.А. просит пересмотреть постановление суда, мотивируя тем, что постановление суда отличается своей непоследовательностью. Из характеристики следует, что правила внутреннего распорядка и требования режима он не нарушал, к администрации относится удовлетворительно, в беседах проявляет тактичность, не работает по состоянию здоровья, имеет одно взыскание, которое на данный момент погашено, социальная установка устойчивая. Представитель администрации, участвующий в судебном заседании не знает его, и не мог в должной степени, не зная человека, охарактеризовать. Также указывает, что не соответствует действительности и не отбытой срок наказания, который указал суд в постановлении, ему осталось отбывать 1 год 4 месяца, а не 1 год 6 месяцев, как указал суд.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы кассационной жалобы осужденного Стынгача А.А. несостоятельными.

При принятии решения об отказе Стынгачу А.А. в удовлетворении ходатайства, в котором последний просил заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, каких либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ и уголовно-исправительного законодательства судьей допущено не было.

Обсуждая вопрос о возможности замены Стынгачу А.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно сделал вывод о том, что оснований для этого не имеется, поскольку как было установлено судом в ходе рассмотрения ходатайства Стынгач А.А. имеет одно взыскание, поощрений не имеет, за период отбывания наказания характеризуется непоследовательностью поведения, имеет не устойчивую социальную установку, представитель администрации учреждения ФБУ ЛИУ Номер обезличен в судебном заседании ходатайство осужденного Стынгача А.А. не поддержал.

В соответствии с ч.3 ст. 175 УИК РФ отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Решение данного вопроса, это право суда, а не обязанность, и применяется оно только в случае, если суд придет к убеждению, что отбытый срок наказания является достаточным для исправления осужденного, и лицо не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного приговором срока наказания.

Свои выводы судья мотивировал в постановлении, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сердобского городского суда Пензенской области от 3 сентября 2010 года в отношении Стынгача Алексея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: